——宗喀巴《菩提道次第论》之平议

至于如何是悟入真实义，前已多所述说，此处仅再约略说之：悟入真实义就是触证如来藏，只要已归依佛门之菩萨种性弟子，能亲近真善知识，听闻思惟禅法知见，广积福德资粮，定力功夫纯熟，忏悔业障，消除慢心，断除萨迦耶见，广发度众大愿，最后仰仗佛菩萨加持力，一念相应便能悟入真实。反观应成派中观师，他们一向是错解悟入真实的。

《广论》406～407页说：

如是于我我所无少自性获定见已，由修此义而得法身。如《明显句论》云：“若诸烦恼业身作者及诸果报，此等一切皆非真实，然如寻香城等惑诸愚夫，实非真实现真实相。又于此中何为真实，于真实义云何悟入耶。兹当宣说，由内外法不可得故，则于内外永尽一切种我我所执，是为此中真实性义。悟入真实者，慧见无余烦恼过，皆从萨迦耶见生，通达我为此缘境，故瑜伽师当灭我，此等应从《入中论》求。”又云：“修观行者，若于真实起悟入欲，而欲无余永断烦恼及诸过失，应如是观何者为此生死之本。彼若如是正观察已，则见生死以萨迦耶见而为其本。又见我是萨迦耶见所缘境界，由我不可得故，则能断除萨迦耶见。由断彼故永断烦恼及诸过失。故于最初为应于我谛审观察，何为我执所缘之境，何等名我。”

宗喀巴所谓的法身就是：“于我、我所无或少自性，获得确定见解，就得法身。”宗喀巴的说法是依据月称论师的《明显句论》而说。但月称论师自己也不知道真正的法身是什么，因为月称论师不仅否认有阿赖耶识，乃至否认有末那识，所以他说：“内外永尽一切种我我所执，是为此中真实性义。”他的意思就是把虚妄的五蕴我及我所等，也就是对十七界法[注1]的执著断除了，就是真实性义。换句话说，就是觉知心达到一念不生、不觉知自我的境界，或者把能觉知我、我所的意识心断除了，就是无我，就是真实，就是法身。于此略说就有三点可议之处：

一者，意识若要真的一念不生，只有修到三界中最微细的意识境界——非想非非想定中，但仍有极微细的意识心行存在，仍然是生灭法而不是真实。况且非想非非想定中已成愚痴状态，愚痴是不能生慧的；不能生慧的一念不生，在佛法的实证上是完全没有用处的，与真实法的修证无关。

二者，因否认有阿赖耶识，则永尽一切我、我所之时，即成为一切法空，一切法空就是无法，则依他起之五蕴我、我所等法，又将依何法而起呢？那不就是成为无中生有了吗？如果六识论之应成派中观师的说法是正确的，那佛说三性无自性性，岂不是成为戏论？

三者，说意识不起念即是无我、无我所，即是法身；然而真正法身应该是常住不坏之法，即使意识住于无我、无我所中，祂的本质还是意识，不能超脱于“意根与法尘等二法为缘方能生起”的本质，终究会断灭，因此意识绝对不是常住不灭的法身。

所以，如果想要证得法身，却“从《入中论》求”，就一定会成为常见外道与断灭见外道。

众生无知于虚妄的遍计所执相，外执依他起相为真我，生起对业果的无明；内执圆成实相的各种功德作为真我，却不知圆成实的真实理，生起对真实义的无明；因此修观行者，对遍计所执相要先作粗略的了解。遍计所执相乃是末那识所显的法性，末那识的体性是“恒审思量、处处作主”，外执五蕴为我，内执如来藏为我，坠入意根的遍计执性而对依他起相的五蕴十八界遍计及执取，无始劫来保护身心不受伤害的作意不断，因而造作诸善恶业，导致一念无明的烦恼种不断熏习累积，便使得众生永无终止的流转于生死苦海中不得解脱。是故，执著圆成实性的第八识功能及依他起性的蕴处界为自我者，即是末那识！宗喀巴否认有末那识，所以他说：“最初为应于我谛审观察，何为我执所缘之境，何等名我。”便无法理解第三转法轮经中说的遍计执性，落入依他起性的色阴与识阴之中，求取乐空双运时的淫乐觉受，认定识阴六识及色阴为实有，具足五阴常见；当知他在《广论》中的种种说法，是为不如理作意的戏论。

了知末那识是执我者之后，如果把末那识灭了，则五蕴十八界就全都灭了，死后便不受后有，这就是二乘解脱道的入无余涅槃，无余涅槃才算是二乘圣者所证真正的无我。但是断我见者，还不须要把“我”灭了成为“无我”，只是在见解上确认五阴十八界都不是真正的我，也不再把五阴十八界中的任何一法执为真实我，这样才能称为断我见。是故断我见者，尚不须要灭除末那识，而只是要以意识心如理作意的思惟观察来改变末那识错误的执著，这样才是断我见。所以，意识本身的善性就相对的重要了，不能如同六识论的常见外道一般，想要让意识保持一念不生，因为意识若一念不生，则末那识的执我性必定无法经由意识的熏习而降伏，当然也就永远断不了我见。

《广论》407页说：

又于无量各别之法，佛说无量破除自性之理，然修观行者悟入之时，应略决择修习我及我所悉无自性。此是《中论》第十八品之义，月称论师依佛护论师所说而建立。《入中论》说补特伽罗无我，亦即广释第十八品之义。

佛护、月称、宗喀巴等引用《中论》〈观法品〉第十八，因这些论师都不了解《中论》所说真实义的缘故，便完全错解圣 龙树菩萨的意趣。宗喀巴等但见偈颂中有我、我所等字，即以六识论的常见外道见解，执言取义来解说《中论》，妄言：“此是中论第十八品之义”。但《中论》十八品首偈即说：【若我是五阴，我即为生灭；若我异五阴，则非五阴相。】语译之后即可了知 龙树的意思：“如果真我即是五阴，真我就是生灭的法性而不该说是真我；如果真我异于五阴，那么真我就不可能是五阴等相貌。”这已告诉我们，法身真实我不是五阴，而是另一个（能生）五阴而与五阴同在一起的心，就是第八阿赖耶识如来藏，所以法身就是如来藏。

前面说过，于小乘声闻解脱道来说，没有意识来作分别，没有末那识来作主，没有我见也没有我执，五蕴十八界全灭而不受后有了，这是二乘解脱道的实证无我；于大乘佛菩提道来说，无我乃是阿赖耶识的体性，当菩萨悟入真实，即可现观阿赖耶识能生五蕴十八界法，又可现观阿赖耶识本体：远离六尘中的见闻觉知，从来不作主，从来不思量，从来不生，永远不灭……，是真正的无我性，因为完全没有五阴我、十八界我的自性。佛又说不生不灭的阿赖耶识才是真我，是佛地真常、真乐、真我、真净的真我，改名为无垢识；也是二乘入无余涅槃的我，名为异熟识；即是众生流转生死的所依，名为阿赖耶识；这三名只是第八识在不同时期的不同名称，同是第八识如来藏心体，而第八识不论是在什么时期都同样没有五阴我、十八界我的我性，却是成佛时的佛地法身，故说第八识真正无我性之我才是真我。

如前所说，“一切法无自性”必须以阿赖耶识为主体，才能说一切法无自性。一切法是由阿赖耶识所生的，而阿赖耶识所含藏的识种有其自性，由于个别识种的运作，所以能生一切法。但阿赖耶识本体无形无相故说为空，但祂却有真实体性而能出生一切法，故说阿赖耶识非空、非不空，总说为空性。因此，阿赖耶识有其自性能生一切法，而所生的一切法毕竟会灭，皆是生灭无常相，故说一切法无自体性而说为空相。阿赖耶识有其自性，能建立生死与涅槃，譬如人间：生者，谓因阿赖耶识入胎住于受精卵位，摄取母血中的四大长养色身，然后藉色身及意根来出生六尘与六识，具足十八界法，众生始得生；死者，阿赖耶识舍离色身，名色随即变异而坏灭，谓众生死；二乘圣人修道断烦恼入无余涅槃，即是第八识如来藏不再出生三界任何一法，剩下阿赖耶识独存，故无余涅槃即是如来藏自住境界。所以，世出世间一切法及生死涅槃的建立，都是依于阿赖耶识而建立的，非其他法所能建立。宗喀巴否认有阿赖耶识，他说的所谓“无尘许自性之自体”的法，必定是有生、有灭的法；生灭法灭后即成为空无，若空无之法还能生一切法，不就是变成凭空而有了吗？凭空而有的法，即是无因论的外道邪见，只是意识的虚幻想，不切实际。既然是意识虚幻想像的法，宗喀巴竟说之为能生、所生、能破、能立、能生死、能入涅槃的所谓“胜妙法”，不都是在骗自己也骗众人吗？他将生灭法说为中观的胜法，不但是诽谤了《中论》，更是侮辱了圣龙树菩萨。

（待续）

[注1]月称、宗喀巴都不承认意识要依意根而生起及存在，否定意根的实存，所以他们只有十七界，不是佛法中说的人人都有十八界。

[注2]编案：笔者是以宗喀巴来代表喇嘛教的应成派乃至自续派诸中观师。