破斥藏密外道多识喇嘛《破魔金刚箭雨论》之邪说

第五章 藏传佛教应成派之“缘起性空”中观见背离佛法解脱道及佛菩提道

由上一章举证之经文及解说，可以了解到藏传佛教外道连最基础的佛法都误会得非常严重，不肯相信佛陀之教示：“无余涅槃是要灭除包括意识等一切蕴处界因缘所生法之后，仅余离见闻觉知的如来藏独存之真实、寂静、清凉境界。”藏传佛教若继续坚执涅槃中仍有意识存在，说因缘所生之意识可去至未来世，或执修行后使得意识能住于无余涅槃中，这是明显违背四法印之圣教，皆是不断我见之外道凡夫。世间所有的外道凡夫无论如何努力修行，皆无法跳脱出意识之境界，因为他们不断地执著意识及执取意识相应的各种境界而不愿放舍。从古至今之一切宗教、哲学、历史、科学等等学者莫不如是，乃至自声闻法中分裂为部派佛教之后，佛教界中的凡夫学人亦多有误会佛法真实义而认取意识心为佛法根本者，这些没有实证解脱道断我见的凡夫，他们以为佛法乃是六识论，如天竺之清辨、佛护、安慧、月称、寂天……等中观自续派或应成派诸学人，以恶取空之恶邪见曲解龙树菩萨《中论》正义，以意识心想像之缘起境界妄说为最究竟之中观；此天竺应成派中观，后时又由西藏喇嘛教之莲花戒、阿底峡、宗喀巴、达赖等人接续传承，以此六识论缘起性空的断灭见，来包装藏传佛教（喇嘛教）核心法义的印度教性力派双身法—乐空双运的无上瑜伽，以及融合藏地原始苯教的鬼神信仰之内涵后逐渐发展，乃至近代号称为“藏传佛教”而于世界宣传。

虽藏传佛教高攀妄说其为龙树等菩萨之传承，但实际上所传授之内容皆是自月称以来，依意识境界妄想所成之错误法义，将断灭论之缘起性空，而妄说为龙树等菩萨之真旨，完全违背龙树菩萨所弘之中观真义。

中观应成派既源自于我见未断的声闻部派1凡夫所误会之佛法，以凡夫见执著于六识论，认定意识为常住不坏的涅槃心，故皆是我见未断之凡夫，连二乘解脱道都尚无法入门，当然更无法懂得大乘佛法之内涵。而这些古今的六识论者，他们否定一切有情本有具足八不中道性之第八识心如来藏，谤称如来藏为不了义说，所以一向误以为部派佛教声闻凡夫所弘六识论之“缘起性空”为大乘佛教的终极真理2。然而“缘起性空”的建立乃是要依据八识论来说，方符法界的事实与世尊至教。实际上多识喇嘛与一切古今藏传佛教四大派祖师，及古今一切应成派中观师的六识论，都没有资格谈缘起性空。因为一切声闻圣者亦是闻佛开示十因缘法所说八识论正理，亦闻十二因缘法所说的识阴六识生灭不住之正理，方能了知“缘起性空”之真义；因信佛语故，方知无余涅槃中唯第八识如来藏独存，三界万法（包含意识一切粗细心）乃是第八识空性心如来藏藉缘生起，如此方不落入断灭空之外道见中3；因此即使是声闻解脱道，仍要以灭尽意识等蕴处界法后如来藏独存之“寂静涅槃”法印为最终依归，定性声闻阿罗汉才能于外无恐怖、于内无恐怖的舍寿入涅槃。喇嘛教之应成派中观见者，否定具有能生万法功德的如来藏—胜义谛，认为说不需要有第八识如来藏之存在，还认为被如来藏依缘出生而空无自性4之缘生诸法自身就可以互生、相互依存5，不但违背龙树菩萨“诸法不自生、不互生”的教诲，也误解胜义谛就是指缘生诸法无自性而称作“空性”6，妄说是“心境俱空”；而多识喇嘛又颠倒说世俗谛即是“心境俱有”的蕴处界法7，完全违背世间正理及诸佛世尊正教，此乃是毁破法宝、毁谤胜义僧，并将非佛所说的错误法义谎称为佛说的谤佛极重罪业。

1 详见孙正德老师著《中观金鉴》。

2《破魔金刚箭雨论》页69：“‘缘起性空’见是大乘佛教的终极真理……。”

3 详细法义说明及阿含圣教，请见 平实导师著，《阿含正义》七辑，正智出版社（台北）。

4 《达赖喇嘛谈心经》123 页：【观自在菩萨了解到最高、最细微的空就是自性空，亦即无自性。】

5 《达赖喇嘛谈心经》20 页：【佛教一切万法皆是毕竟无自性、相互依存的“空性哲学”，是独有殊胜的。】

6 《超越的智慧》13 页：【由于现象缺乏实存的自性，因此它是空的，我们称作“空性”。没有更高的真理超越这个了。意识所见到的现实经验就是如

此，这称作“胜义谛”，存在的本然状态。】

7 多识喇嘛《破魔金刚箭雨论》28 页：【龙树根据《般若》部诸经开创缘起性空中观之说，“中观六论”等其著作已有藏汉等数种文本，其见解与“唯

识无境”说针锋相对：在世俗谛中主张“心境俱有”，胜义谛中主张“心境俱空”。】

若以一整株花来作譬喻，如来藏喻为花的根，由根辗转出生了茎、叶、花等，藏传佛教（喇嘛教）的应成派中观见否定有能出生万法的如来藏，即是否定了根的存在而说茎、叶、花能够自生；则其所说之“缘起性空”已失其根源，根本无法存在；也就象是人造的塑胶花，只有花的表象而无花的实质。何况藏传佛教—喇嘛教─在根本法上即已错误而远离正理的状况下，所说的法必定是矛盾百出，丝毫经不起正法理上及圣教上检验的。

但是因为藏传佛教（喇嘛教）之修学，不以解脱道、佛菩提道之实证为主，反而以欲界淫乐为其实证之标的，众喇嘛们却口口声声强调以世间逻辑思辩、辩经等为主，看似喇嘛教强调理性，实际上真正遇到佛法法义辨正的时候却是不堪检验，只能在表面上面装模作样，令那些不具佛法正知见、无明我见未除、只能以世智辩聪思惟者，看到西藏喇嘛教处处窃用佛法名相，误以为喇嘛教即是佛教；却不知他们表相上诳称为佛教之一支，实质上却是挂羊头卖狗肉、李代桃僵的外道，只是窃用佛法名相来自抬身价的相似像法而已。而藏传佛教对于所窃用之佛法名相的解说内涵，却完全背离了真实佛法的意涵，本质只是假藉佛法名相的外道闺房淫乐艺术；因此，藏传佛教（喇嘛教）不但无法使有心修学之佛子解脱或成就佛道，反而令随学之众生沉沦堕落于欲界中最粗重之淫欲境界，此乃与无惭无愧之畜生道、地狱道相应；甚至为了主张双身法的六识论，诋毁八识论如来藏妙义，因此造作毁谤三宝之重罪而速入无间地狱道，长劫难以出离。这是有心修学佛法者，最需要小心谨慎思惟观察的，应该快速建立无颠倒的正见与智慧，否则极容易被喇嘛教的表相诳惑蒙骗。

第一节 藏传佛教外道诸师读不懂《阿含经》中隐说之第八识

第一目 《阿含经》中隐说第八识之经文证据

多识喇嘛在〈阿赖耶识是佛教各宗共同认可的观点吗？〉一节中说：

【他的意思是《阿含经》中无七、八识说是月称等人的误会，意思是小乘部《阿含经》中有七、八识之说。他又说：“《阿含经》多处可见之佛语，明明说第八识为一切染净的根本。”真是撒谎不知道脸红！如果《阿含经》中不需要多处，只要有一处提到七、八识的话，作为唯识论根据的“六经”“十一论”之说就要被彻底推翻了。……如果小乘《阿含经》中有七识、八识之说，就会使印度无著、世亲、安慧、法护等十大唯识学家和中国的玄奘、窥基等人面红耳赤，因为他们只知识六经，不知有“七经”。如果萧平实从《阿含经》中发现“八识”之说，那就是对唯识学做出了划时代的贡献。但是空口无凭，要举出哪一部《阿含经》的哪一品、哪一页、什么文种、什么版本、原文是什么，让唯识学家和一切“误解者”开开眼界。】8

【大乘中观宗根据《般若部》诸经只承认六识说。唯有大乘唯识宗承认八识。】9

【无论是中观和小乘教的六识说，还是部份唯识家的八识说（因为唯识宗中的陈那、法称不说八识，只说六识），都是佛说。】10

注8 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页16～17。

9 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页17。

10 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页158。

从此段文字也很清楚的看到喇嘛教祖师及名为“活佛、仁波切”的多识喇嘛等人不断在割裂佛法，说什么“小乘《阿含经》中无有七识、八识之说，……唯识只有‘六经’‘十一论’，……小乘毗婆沙和经部遵照佛陀的五蕴、十二处、十八界的开示只承认六识，不承认八识”，都是只能依语不依义的外道说法，因为《阿含经》中甚多处提到八识论的说法，这个部分平实导师已经在《阿含正义》中举示阿含圣教及理证说明，证据明确；只是这些弘扬六识论双身法的喇嘛教“活佛”们，根本不读阿含经典，也绝对不愿弘扬四大部的阿含经典；纵使他们之中有极少数人读了阿含经典，也不懂其中的真义，对于解脱道的法要全部错解，显示喇嘛教“活佛”完全没有断我见，都是我见俱在的凡夫。现今平实导师不仅是举出一部、一品之《阿含经》来证明，而是以七巨册、篇幅两千四百多页的《阿含正义—唯识学探源》，将阿含之真实义完整的呈现在世人面前，也证实唯识增上慧学确于原始佛法之阿含诸经中早已隐覆密意而略说之，明确证实《阿含经》中已说第八识如来藏之总相；亦证实释迦世尊在四阿含中已说此藏识是名色等十八界之因、之本—证明如来藏是能生万法的根本心。读者若能透过阅读《阿含正义》开示的内容实地履践、确实观行无误者，必能实证声闻解脱道之果德。因此《阿含正义》的出版流通，可使得佛弟子实证解脱道断我见的功德，亦可据此修正以往受月称、寂天、宗喀巴、达赖等藏传佛教（喇嘛教）邪师误导之邪见，建立正见，转入正道修行。

既然多识喇嘛说：【如果萧平实从《阿含经》中发现“八识”之说，那就是对唯识学做出了划时代的贡献。但是空口无凭，要举出哪一部《阿含经》的哪一品、哪一页、什么文种、什么版本、原文是什么，让唯识学家和一切“误解者”开开眼界。】笔者就兹摘录平实导师于《阿含正义》书中所举示部分经文及其释义以飨读者，但篇幅有限，少分的摘录，恐使读者无法窥见全貌，还请欲深入了解此中法义的读者，请自行向各大书局请阅。

如阿含部《央掘魔罗经》卷3：【……云何名为一？谓一切众生，皆以如来藏，毕竟恒安住；……】语译如下：“……如何名为一法呢？是说一切众生，都是以如来藏的缘故，才能依于种种食而生存在三界中，而且永远都依如来藏一法而常住于三界中，不会断灭；……”11

注11 ：平实导师著，《阿含正义—唯识学探源》第2 辑，正智出版社（台北），2006 年初版，页594～595

【“阿难！缘识有名色，此为何义？若识不入母胎者，有名色不？”答曰：“无也！”……】（《长阿含经》卷10〈大缘方便经〉）……语译如下：“阿难！缘‘识’有名色，这是什么道理呢？如果‘识’不进入母胎的话（此时还没有识阴生起，所以仍无意识觉知心及前五识，也还没有受、想、行三阴，当然这个入胎识是指第八识如来藏；至于第七意，名为根，在阿含中从来不称为识，所以这个识也不是指意根，而是指第八识——本识），会有六识及受、想、行蕴及色身、意根吗？”答覆说：“不会有的！”12

注12 平实导师著，《阿含正义—唯识学探源》第2 辑，正智出版社（台北），2006 年初版，页627，635～636。

在《杂阿含经》卷2 第39 经中说：【“……比丘！彼五种子者，譬取阴俱识。”】语译如下：“……比丘！那五类种子﹙五类功

能﹚就好比取阴俱识（好比是摄取五阴而与五阴同在的识，具有出生五阴的功能）。”13

注13 平实导师著，《阿含正义—唯识学探源》第2 辑，正智出版社（台北），2006 年初版，页648～649。

【“……‘何法有故名色有？何法缘故名色有？’即正思惟，如实、无间等生：识有故名色有，识缘故有名色有。我作是思惟时，齐识而还，不能过彼；谓缘识名色，缘名色六入处，缘六入处触，缘触受，缘受爱，缘爱取，缘取有，缘有生；缘生，老、病、死、忧、悲、恼苦，如是如是纯大苦聚集。（这里是以十因缘法观行，只逆观而推知名色由本识出生，万法只到本识为止，不能再往前推知有任何一法存在；确认这一点以后，就又顺观流转法而退回生老病死等现象界，下一段经文是转入十二因缘法中，探究本识为何会世世出生名色）……】（《杂阿含经》卷12 第287 经）14

注14 平实导师著，《阿含正义—唯识学探源》第3 辑，正智出版社（台北），2006 年初版，页669～670。

【……“今当说譬，如智者，因譬得解。譬如三芦立于空地，展转相依，而得竖立；若去其一，二亦不立；若去其二，一亦不立；展转相依，而得竖立。识缘名色亦复如是，展转相依，而得生长。”】（《杂阿含经》卷12 第288 经）……“三枝芦苇互相依靠而立在地上，必须是三枝成为三角形而互相依倚才能站立著，假使去掉其中的一枝或二枝，单枝或二枝就不能在地上站立著，都只能回归地面。如同三枝芦苇互相依靠而立在地上一般，入胎识与色阴及四阴的名也是一样，得要三法互相依靠，才能在三界中存在及运作，所以入胎识与名、色，要在人间存在及运作时，必须是三个法互相依靠配合，才能存在于人间及正常运作的。”15

注15 平实导师著，《阿含正义—唯识学探源》第3 辑，正智出版社（台北），2006 年初版，页823～824。

此外，杂阿含部之《央掘魔罗经》卷2，亦已直接以如来藏名义而明说有如来藏，并说有种种际，如是以种种名而说第八识：【无生际、实际、无作际、无为际、无老际、无病际、不死际、无染际、无漏际、无罪际、谛际、法际、如法际、

寂静际、安隐际、……无上际、最胜际、恒际、……断道际、空乐际、结断际、爱尽际、涅槃际、如来藏。】16

注16 平实导师著，《阿含正义—唯识学探源》第3 辑，正智出版社（台北），2006 年初版，页709。（编案：此诸“种种际”名称散见于《央掘魔罗经》卷1、2

偈颂及经文中）

亦如 玄奘菩萨《成唯识论》卷3 言：【“说一切有部增一经中，亦密意说此名阿赖耶，谓爱阿赖耶、乐阿赖耶、欣阿赖耶、喜阿赖耶。”】凡此诸句，皆已经明说一项事实：不论大乘抑或小乘法中，皆曾言及第八识心，然不以“第八”的数字言之，而名为阿赖耶识、如来藏，有时则只简称为识。17

注17 平实导师著，《阿含正义—唯识学探源》第3 辑，正智出版社（台北），2006 年初版，页710。

从这些举证来说，平实导师举证阿含部经典中不仅一处、一页、一经开示，乃是甚多处说明；依多识喇嘛书中的说法，平实导师已经是他口中“对唯识学做出了划时代的贡献”的人了，却绝对不会使无著、世亲、玄奘……等人脸红耳赤，因为这些圣者所造的论中也都明白地弘扬八识论，与平实导师同一鼻孔出气。只是古今藏传佛教（喇嘛教）的活佛上师们（如多识喇嘛等）盲而无目，面对举证历历的阿含圣教以及无著等圣者的论中法义都读不懂，随便诬指这些圣者全都和他们一样是六识论者，都属误会一场。若藏传佛教喇嘛们还睁眼说瞎话而不信受佛语，菩萨看到这种情形，只好如《杂阿含经》卷2中佛开示：【我不与世间诤，世间与我诤。……盲无目者不知不见，我于彼盲无目不知不见者，其如之何？】18

注18《大正藏》册2，《杂阿含经》卷2，页8，中16-17，下5-6。

当读者仔细读完平实导师所著之《阿含正义—唯识学探源》，由书中所引述阿含部的经文及释义，即可了知《阿含经》中确实不仅说蕴处界诸有为法无常、苦、空、无我，并已藉由三法印中之“涅槃寂静印”多处隐说有如来藏第八识心的真实存在，绝非如多识喇嘛所谤说：“释迦牟尼在第一法轮中说生空”19，而多识喇嘛对所谓的“唯识六经、十一论”也都是无知与错解，因为佛于三乘诸经中所开示的法要核心就是第八识如来藏，非如多识喇嘛所说：【如果《阿含经》中不需要多处，只要有一处提到七、八识的话，作为唯识论根据的“六经”“十一论”之说就要被彻底推翻了】，因为唯识学家所宗之六经、十一论都是以第八识为核心，只是多识喇嘛读不懂罢了。

注19 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页62。

由此也可以知道藏传佛教（喇嘛教）的活佛们都读不懂《阿含经》，因为《阿含经》中的圣教开示都是在破斥喇嘛教双身法欲界贪爱染污法所主张的内容，藏传佛教（喇嘛教）双身法就是把五受阴的觉受—无上瑜伽第四喜的男女淫触乐受—当成究竟乐，此乃全然违背阿含圣教，因此古今一切藏传佛教（喇嘛教）的活佛、上师都不读《阿含经》、不看《阿含经》，所以不懂《阿含经》乃是必然的现象，因为藏传佛教（喇嘛教）的意识境界与双身法的贪染心行，已处处被阿含圣教所破。由这些明确证据的举示，就可以显示出多识喇嘛的说法多么愚痴与颟顸，也只是因为藏传佛教（喇嘛教）的中观应成派诸师不懂及胡乱割裂佛法的说词而已。所以读者由此可以知道：藏传佛教（喇嘛教）根本就不是佛教，喇嘛们连三乘菩提中最基本的阿含圣教法义都不懂。但是，藏传佛教里只有多识喇嘛是如此的颟顸无目吗？其实不然，其实所有藏传佛教（喇嘛教）中的“法王、活佛、上师、仁波切、格西”都不懂佛法，甚至还否定佛法，却还高举“藏传佛教”的名号欺蒙世人，正是“打著红旗反红旗”的恶人。且举目前藏传佛教（喇嘛教）最高“法王”—十四世达赖喇嘛于书中所说：【“严格地说，这三次转法轮所开示的

法教是互相矛盾的—某些内容不相符合。既然这些法教皆是佛亲口所说，却又互相矛盾……”】20。然而，从实证三乘菩提的贤圣所得智慧来看，前后三转法轮诸经所说的法义，却是完全没有矛盾的，只有深浅与广狭的差别罢了；由此就可以证明藏传佛教（喇嘛教）乃是假借佛教名号的外道，所说也都是假借佛法名相的外道法。而平实导师破斥藏传佛教中观应成派等之诸多邪说，此等拨乱反正之作为，确实如多识喇嘛所说“是对唯识学做出了划时代的贡献”21，如此菩萨救护众生之正行，将使佛教正法命脉得以绵延不绝；古时已贯通三乘佛法、法同一味之 无著菩萨、世亲菩萨、护法菩萨、玄奘菩萨、窥基菩萨等，在世之时皆莫不如是以八识论来破邪显正。因为他们同平实导师一样，绝对无法坐视邪师邪见误导众生，自己却还选择独善其身，闭口噤声而无所作为。菩萨眼见众生被误导时绝对不乡愿，必然摧邪显正而导正邪说，救护被误导的人们回归佛法正义。

注20 杰瑞米．海华、法兰西斯可．瓦瑞拉编著，靳文颖译，《揭开心智的奥秘》，众生文化出版有限公司（台湾），1996 年6 月30 日初版，页71。

注21 编案：《阿含正义》的法义确实是对近百年来的佛教界有重大贡献，然而这些法义却是佛陀及历代诸大菩萨曾开示过，平实导师乃是傚仿世尊及大菩萨的作

略而说法，但是这些法教对于没有实证者却是“大开眼界”。

藏传佛教（喇嘛教）乃是窃取佛法名相及佛教表相的外道，因此对于菩萨的破邪显正作略也会仿冒的，却只是鱼目混珠，如宗喀巴、雍正皇帝等六识论者，都同样造书造论而显示破邪显正之表相，本质上则是对真实的佛法提出异见；但是有智慧者却能透过辨正法义而分清楚正说与邪说，因为透过法义辨正以后即能使得法义显明、正邪厘清。而古今甚多外道或声闻法中的凡夫，同样假借大乘菩萨邪显正的手法，冒充大乘菩萨，以误会的二乘法曲解大乘法、诽谤大乘；如古时天竺安慧、陈那、佛护、月称以及西藏宗喀巴等佛门外道，才会对佛教正法有异见；至于不懂大乘佛法的小乘毗婆沙及经部师中的凡夫论师们，在佛陀才入灭不久即从声闻上座部中分裂出来，后来辗转分裂为十八部派，各执一词。而这些现象只能证明：无般若智慧之二乘圣者及二乘法中的凡夫，是无力住持佛法的。从声闻上座部分裂出来的声闻部派各个宗派，都没有实证法界实相心而各说各话，最后就逐渐让外道法（例如常见外道的六识论及藏传佛教—喇嘛教─男女双修的性力派修法）渗入本来一贯而完整的佛法之中，从此将完整的佛法切割得支离破碎，乃至藏传佛教用外道双身法来完全取代佛法，使得有心修学之佛子不但无法实证三乘佛法，甚至误入歧途，造下三涂恶业。

如上所举《杂阿含经》卷12 第288 经：

今当说譬，如智者，因譬得解。譬如三芦立于空地，展转相依，而得竖立；若去其一，二亦不立；若去其二，一亦不立；展转相依，而得竖立。识缘名色亦复如是，展转相依，而得生长。22

注22 《大正藏》册2，《杂阿含经》卷12，页81，中4-8。

世尊已清楚以譬喻说明“识”与“名、色”是三种不同之法，展转相依才得竖立于人间，多识喇嘛却要与佛唱反调，强辩说：

从来没有一经一论说过“无生法，乃是名色所缘的识”；而且，“名色所缘的识”这句话也是说不通的。十二因缘中的“名”指“受想行识”四蕴，难道名色中的“识”和名色所缘的“识”不是一个“识”吗？难道当道士的萧平实和练气功的萧平实不是一个萧平实吗？23

注23 多识仁波切著，《破魔金刚箭雨论》，圣地文化出版社，2005 年11 月初版一刷，页153～154。

由此可知多识喇嘛乃是“依语不依义”之人，无有智慧了别经文之真实义，只要看到“识”这个字，即一律认为是指同一法。如同执著名言而寡闻无智的凡夫众生，听到蜗“牛”就认为与水“牛”相同，而说“不是同一个‘牛’吗？”；听到风“车”就当作汽“车”同类，而说“不是同一个‘车’吗？”多识喇嘛于此也是这样的无知，因为执取六识论而不知道佛于《阿含经》开示十因缘观中“识缘名色，名色缘识”的识，乃是出生名色的第八识入胎识，而不是名色中的识阴所摄的识。多识喇嘛因为信受六识论邪见，所以把名色中“识阴”的“识”，与出生名色的“入胎识”的“识”当成一样，这样的多识喇嘛与前举寡闻无智的凡夫异生有何差别？由此也知道多识喇嘛对于《阿含经》中所说十因缘、十二因缘的正理根本不懂，劝请多识喇嘛把《阿含正义》请来拜读吧！就算夜深人静无人知晓的时候，暗地里躲在房中细读也好，因为能得到很多正知正见闻熏的利益故。

若如多识喇嘛所说十二因缘是如此简单易懂，则当阿难说“如来与诸比丘说甚深缘本，然我观察无甚深之义”时，世尊因何会制止阿难说：止！止！阿难！勿兴此意。所以然者，十二因缘者极为甚深，非是常人所能明晓。……以此方便，知十二缘法极为甚深，非常人所能宣畅。如是，阿难！当念甚深，奉持此十二因缘之法，当念作是学。24

注24 《大正藏》册2，《增壹阿含经》卷46，页797，下22-25，页798，上21-23。

另外我们来检视藏传佛教（喇嘛教）经过严格训练的上师程度如何？由多识喇嘛说“难道名色中的‘识’和名色所缘的‘识’不是一个‘识’吗？”这句话中，竟然将能缘与所缘混为一谈，让人惊讶其所自豪之喇嘛教因明学的逻辑训练竟是如此毫无逻辑可言，这倒是将千年骗局的喇嘛教欺骗的手段展现无遗；多识已为人师，小有名气，都还会把能缘与所缘混同而分不清楚；像多识喇嘛这样能够相应适用这个五浊恶世，号称“藏传佛教”的密宗喇嘛教的上师与活佛们，多如过江之鲫；藏传佛教所有喇嘛们对佛法知见的无知，由此可见一斑。

由此可知，藏传佛教（喇嘛教）诸师执著应成派中观之六识论，皆是我见未断之凡夫，向来不追求实证真理，所受辩经之训练只是盲目依循错解佛法的藏传佛教祖师之言，连二乘解脱道之三法印都不懂了，更无般若智慧了知《阿含经》中隐说之第八识如来藏，所以才误会《般若经》是在说无如来藏之“缘起性空”，也就不足为奇了。

（待续）