论释印顺的识与名色

“识”与“名色”是学佛者一定会见到的名相，如果弄不清楚的话，那学佛就不知道佛法的内容是什么？错解的话，就会南辕北辙，找不到方向。专有名词有它的定义，不能不按照经论而自己胡乱解释；误解、错解将会害人法身慧命，后果严重；所以法师是不容易当的，更何况是当导师，那更责任深重！释印顺被此前的台湾佛教界尊为导师，然而他对佛法名相的误解很严重，例如他对“识与名色”的说法实在违背经论，误导众生！

释印顺在《唯识学探源》说：

“根境和合生识”，在不懂佛法的人，它不但不觉到唯识的意趣，还会误解佛法是唯物的。但在缘起支的认识论里，认识的主因是识，缘识才有名色、六入、触。这就是说：所认识的对象（名色），要因主观的识，才能存在。反之，名色的消失，也要识灭以后才能彻底的灭尽。1

注1 释印顺著，《唯识学探源》，正闻出版社，2002.3 修订二版，页36。

“根境和合生识”，此“识”必定是六识。譬如眼根触色尘而有眼识，耳根触声尘而有耳识等，如是意根触法尘而有意识。意识有了知、分别的作用，但前五识也有了知、分别的作用，只是了知与分别的作用有广狭差别而已；如果意识离开了前五识及六尘，就不能在人间了知、分别人间诸法了，所以释印顺说“认识的主因是识”，可见释印顺把“识”解释为意识。“认识的主因是意识”，以凡夫的智慧从表面上看来好像没错，其实并不正确；意识是因缘所生的，意识是有所缘、有所依而有的，意识的俱有依是第七识意根和第八识如来藏，没有第七识、第八识就没有意识产生，所以想要有认识的意识需要有第七识、第八识为主因，意识不可能单独存在。有意识才能认识是没错，但意识是因缘所生，以意根和法尘为缘而由第八识这个主因所出生，这样讲才有万法唯识的意趣，对于为什么“根（六根）境（六尘）和合生识（六识）”也能解释清楚，这样才是佛法。

释印顺说“缘识才有名色、六入、触。”五色根简称为“色”。（五色根即眼根、耳根、鼻根、舌根、身根，合称为色；在唯识增上慧学中，则是加上六尘合称为色。）受、想、行、识四阴合称为“名”。

释印顺把“识”作“意识”解，就会变成：“缘意识才有名色、六入、触。”这是误解佛法，这种解释是严重错误的。当名色还没有出生的时候，哪来意识可以去了别认识？依印顺的说法是，还没有色阴时就能有意识存在了；那么意识就成为入胎出生名色的识，那他入胎、住胎时都应该知道自己是怎么制造色身的；然而现见不能，可见印顺对佛经法教的认知有著极严重的错误。

意识是被生的法，意识是意根作意而被如来藏所生之法，释印顺却反过来说：“因为意识才有名色、六入、触。”这是颠倒说，意识本身即是在“名”之内，是“名”中的识阴所摄之法，当名色未生之时并无意识可认识了知；而更重要的是意识不能出生“受想行”三阴及祂本身归属的识阴，如果意识可以出生意识自己，就成为“自己出生自己”的过失，这个部分龙树菩萨早就破斥过─诸法不自生。四阴皆从如来藏出生，意识自己都不能出生祂自己的意识，何况受想行与识阴？我们可以发现释印顺最大的错误是把“缘识才有名色、六入、触”的“识”当作意识，他犯下这个大错误的原因，是因为他否定第七识意根与第八识本识的存在所导致的。在十因缘法中说的“识缘名色，名色缘识 2”这里的“识”都不是意识，此“识”就是本识、藏识，本识即是第八识如来藏。中国字的识就是指心，第八识是心，所以称为识。“心、意、识”在二乘法中，可以方便解释为意识心的过去、现在、未来，也可以像大乘法第三转法轮诸经一样解释为：第六意识、第七末那识、第八如来藏识。假如硬要把“心、意、识”解释作唯有意识而没有第七识、第八识，那就是释印顺这种主张唯有六识之人才会有这种说法，可是这种说法是误导众生、毁谤佛法的行为，千万小心谨慎才好。

注2《大正藏》册30，《瑜伽师地论》卷9，页321，中8-9。

佛法是有因果的，不能像学术思想一样，认为“我要创新思想有何不可？”当然不可，不可的原因是后果严重，不可的原因是佛法不可能有创见；不可能有创见的理由是：佛法的内涵不可能有人能超越佛陀的智慧，因为 佛陀是无上师，是世尊，所谓“一切所有我尽见，天上天下无如佛。”佛是无上正等正觉，没有这个基本认识想要学佛法就很难，贡高我慢一大堆如何学得进去？自以为他现在就成佛了，他还会跟佛学吗？像西藏密宗喇嘛教那些上师、活佛，自称他们成就的佛是金刚佛、报身佛（抱身佛），比显教的佛更高一级，如此狂妄自大根本不把佛陀看在眼里，那他们就从此之后应该自称喇嘛教才正确，不要再称为“藏传佛教”，这样才是名正言顺；不过喇嘛教也知道改为喇嘛教后，他们就没有佛教徒的财源供他们挥霍了。

释印顺说：

从识缘名色，和识灭则名色灭的定律，作认识论的观察时，那所认识的一切，很容易解说为是自心所现的意象。如不能正解依彼者不离彼而亦不即彼起的缘起论，那末唯识的思想，是会很自然的从我们心里出现。3

注3同上注，页36-37。

“识缘名色”的“识”乃是第八识如来藏，而“识灭则名色灭4”，此“识”却是第六识意识心，两者不可相提并论。释印顺如此认“识”不清而来解释佛法，真是毫厘有差、天地悬隔！识灭则名色灭，是说意识灭则意界及十七界皆灭，而不是第八识灭。十八界灭而第八识不灭，这就是阿罗汉入无余涅槃的“境界”─本际；如果连第八识也灭了，那就成为断灭见者，非佛法了。由此证明“识灭则名色灭”的“识”一定是意识。出生名色的本际识是永远不会、也无法坏灭的，所以解说这个识的经典就称为《金刚经》，因为这个识的体性犹如

金刚而不可坏。

注4《大正藏》册1，《中阿含经》卷21，页562，下28。

“自心所现”的意象，讲的就是三界唯心造，此心是如来藏而不是意识心；意识能现什么出来？祂的功能只是了别、认识，不能出生名色及世界。缘起法探讨“此有故彼有”，都是依蕴处界法作观行，但缘起法不等于唯识；现象界是蕴处界及诸心所法，有八识心王的万法唯识才有缘起法，不能离开唯识而说有缘起法。所以释印顺说：“‘因心所生’的唯识思想，在唯识学者看来，是根据缘起论而建立的。确凿有据，不消多说的了。”5 乃是胡说八道，根本乱讲。没有八识心王具足，缘起法于我何有哉？先有唯识学所说的如来藏，然后才能出生名色，才有缘起法的建立；不是先有缘起论的建立然后才有唯识，这样讲才正确；否则就成为先立缘起法的理论，就能从这个理论出生名色，再看出缘起法的存在，真是荒谬。“因心所生”的“心”即是真心如来藏，不是意识心。唯识的“识”即八识心王，唯识祖师云：“说一心，唯通八识。”除了前六识之外，还有第七识及第八识，得第八识真实常住，一切万法才能有所生─出生缘生、缘起法。

注5 同上注，页37。

释印顺说：

初入母胎的心识，也具有五蕴，不唯是精神的活动。没有名色，入胎识是无从立足的。不过在新生命的最初发现上，有取识的忽尔现前，为新生命的开始，所以特名为识支。这识是微细的心识，还是粗显的心识？龙树在《智论》说有细心，这识支应该指微细心识。他与唯识家所说的阿赖耶相近，但此唯重视他的结生，相续，执取根身；至于阿赖耶的重于受熏、持种，那就非性空者所必要的了。6

注6 释印顺讲述，演培记录，《中观论颂讲记》，正闻出版社（台北），1992.1修订一版，页529。

释印顺说“没有名色，入胎识是无从立足的。”是颠倒说。名色是入胎识所出生的法，是有生之法，有生则有灭，故名色是生灭法，不是常住法。入胎识则是不生不灭、不来不去的常住法，具足了《心经》所说的体性，这样看来到底是没有入胎识就没有名色？还是没有名色就没有入胎识？一目了然。阿赖耶识就是第八识如来藏，有人说阿赖耶识不是如来藏，那么阿赖耶识是不是第八识？ 7 第八识绝对不是“微细意识”，意识再怎么微细都还是意识，依旧是意法因缘生的有生有灭法。修行不是要把粗意识修成细意识，再修成微细意识，这只是修养的意识境界；修行也不是要把意识修成无妄想而变成第八识，意识不可能变成第八识，不然佛说八识就会变成七识；八识论才是正确的佛法，七识论跟六识论一样都是外道法，西藏密宗喇嘛教都是六识论者，他们为了要显示比正统佛教更高而创立之九识论、十识论，同样是外道论，根本不是佛法。八识论乃是佛所说的生命实相，不增一识也不减一识，也就是生命唯一真理；祂不是外道用意识的思想，乱猜、乱想所能想象出来而能说明正确的。因为第八识超越意识境界，不是意识思惟就能了知的；若非佛来人间，这个世界将无人知道人有八识，而且证悟第八识；故说佛法甚深极甚深，无佛不能了知。

注7 《楞伽经》中佛说：【阿梨耶识者名如来藏，而与无明、七识共俱。】

若懂得阿赖耶识（如来藏）的体性而说祂为细心并无不可，但把意识的微细分拿来当作阿赖耶识则不可。阿赖耶识才能结生、三世相续、执取根身，意识不能保存业种、无明种故不能结生，也不能执取根身。意识若是结生相续识，就是能收存业种的心，三恶道那些有情就可以自己把往世的恶业种子丢弃，就可以立即回来人间，三恶道有情就应该已经全部消失了，可见意识不是结生相续识。意识若能执取根身，不说长生不老，百年不病总可以吧？然而事实上意识无能为力。释印顺说“至于阿赖耶的重于受熏、持种，那就非性空者所必要的了。”释印顺就是这类六识论邪见的性空者，他主张缘起性空为一切法的本源，缘起性空是因缘法，因缘生、因缘灭，此有故彼有，当因缘散坏的时候就一切法空无所有了，故称为性空，不必有收藏有记业种、无记业种的第八识，成为无因有缘就能出生名色有情的邪见者，落入外道无因论中。性空之法当然无法受熏、持种，又怎能出生名色而生起各类有情？唯有能受熏、持种的第八识如来藏，才能出生缘起法，然后有一切万法；此如来藏有恒常不变异的体性称为空性，空性如来藏就是入胎识，才是凡夫众生真正的结生相续识；入胎识不可能具有五蕴的特质，如果细心是有五蕴特质的，那就一定是意识或其变相，这个意识及其变相永远都是意法因缘生，就不是能生名色的第八识空性心。刚受孕的时候名色只有第七识意根与受精卵，根本还没有大脑，怎能有意识？若要讲入母胎的心识，只能说是第七识、第八识而不能说是第六识，此世的意识于死后入胎时必定断灭故，不能去到下一世；事实如此，自己可以现观，不容狡辩。意识若不断灭，应该在胎中会觉得很闷，也会知道自己是怎么制造出名色的，而且每一个人也都会记得你上一世是谁？那可天下大乱。

释印顺于《宝积经讲记》说：

识：泛称一切生死的因缘，是烦恼与业。约这一生来说，新生命开始最初的一念心，名为识。四、名色：依人类的胎生来说：识是父母精血结合的最初心。依之而引起生理的（色）、心理的（名）开展，在六根未成就位，名名色。五、六入：新译六处，即六根，为六识生起的所依处。胎儿渐长，有眼、耳等六根相现，名六入。8

注8 释印顺著，《宝积经讲记》，正闻出版社（台北），1992.2 修订一版，页111-112。

五蕴现前而有烦恼与业，能了知的是意识，释印顺说新生命开始最初的一念心即是意识，他把意识来泛称一切生死的因缘并不妥当；正死位时意识就断掉了，在中阴身具足时才会重新生起，入胎以后就永远断灭了，如何能作生死的因缘？而下一世的意识则是凭下一世的五色根作所缘缘而生的全新意识，不是这一世的意识往生过去的，才不记得这一世的种种。烦恼种子、业力种子都储藏在第八识如来藏里，当业力现前的时候都是六识在领受而不是如来藏在领受；如来藏是生死的因缘，但祂不是新生命开始最初的一念心，因为如来藏无始无终，没有最初的一念心可得；释印顺说入胎后最初的一念心，当然还是意识，却是入胎四、五个月后粗具五色根时，才能出生这一念心，证明意识不是结生识。“识是父母精血结合的最初心。”印顺此说，表示他的最初心是要藉父母精血才能出生而成为一世里的最初心，他就应该承认自己说的这个识是生灭心，因为是藉缘而生，有生则必有灭，成为生灭法。所以入胎时心以及入胎后的最初心，全都是第八识；此“识”乃是藏识与末那识去投胎、住胎而不是意识。所以释印顺在此讲“识”到底是第八识还是第六识？他自己根本搞不懂，弄不清楚，跳来跳去，好像唱片不断地跳针一样，真怀疑那些自认为读懂印顺书的人到底真的懂吗？连释印顺自己都不懂自己说的法了，读的人还会懂吗？自称读懂《妙云集》的人其实就是不懂佛法者；懂佛法的人来读，就知道释印顺根本不懂佛法，不懂又爱讲就会乱讲。

释印顺说：“在六根未成就位，名名色。”也是乱讲。因为正常人在世俗生活中六根成就圆满，也还是称为名色；十八界中的六识与意根都称为名，六尘与五色根都称为色，合称名色；五阴中的色阴是五色根及六尘，也都称为色，其余受想行及识阴等六识合称为名，也还是合称名色。刚入胎时的色只是受精卵，意识还无法出现，此时的名即是意根，还是合称为名色。印顺不懂，还喜欢强出头，写书误导当代的大法师们，害他们跟著不能理解佛法，祸害不浅。

释印顺还会咄咄逼人地问：

心生种种差别法生，确是《阿含经》以来的决定说。这与唯识学的依识立境，“诸识所缘，唯识（心）所现”不同。这是说：由于无始来的妄想心，所以造业受果，生死流转。心就是那样的如幻如化，那样的虚妄颠倒。在幻化虚妄中，织成幻化虚妄的三界六道，生死不了。如以为一定有心可得，是真是实，那不妨打破沙盆问到底，心是什么？怎么样有的？什么时候开始有的？一连串的推求观察，而心是了不可得。通达心无所得，就能现证真性，解脱自在！9

注9 同上注，页180-181。

释印顺自以为可以叫你哑口无言地问道：“心是什么？怎么样有的？心是什么时候开始有的？”那无妨以他的文字来回答他：“父精母血结合后，最初开始的一念心，就是心的开始。”那是什么心？当然是意识心。只有六识论的释印顺自以为精通佛法，却不知道意识是从什么时候开始有的？意识在怀孕六、七个月的时候就有了微细的意识，较早的人会提前在四、五个月开始有了微细的不圆满意识，什么都不懂；要能真正表达意识，那是出生以后的事了。

印顺问：“心是什么？”

心就是八识心王，若要讲一心，那就是如来藏真心而函盖了前七识，非意识妄心。所以懂得唯识的祖师云：“说一心，唯通八识。”

印顺又问心是“怎么样有的？”

如来藏心乃是无始以来本自存在，不是怎样有的，因此不懂第八识、第七识的六识论者释印顺，才会问出心是“怎么样有的？”问题，因为他以为心只有前六识，但是经典上说：“意、法缘，生意识。”此法义《阿含经》都有记载，意根接触法尘而由如来藏出生意识，这法义是谁说的？当然是世尊所说，除了佛陀有谁能说出生命实相的奥秘？不要说过去的人类，就算现代科技这么发达，科学家、医学家还是不知道意识是怎样有的？因为连意根在哪里都找不到，也不懂法尘是怎么来的，更何况是如来藏？这部分不是靠思惟研究能得的，所以唯佛能说。

释印顺在《宝积经讲记》说：

心念处是：众生的颠倒，莫过于执著心识为常住不变的。这虽是婆罗门教以来的老执著，也实是众生的通病。所以修行者，随“顺心相”，观心识如流水、灯焰，刹那生灭无常。10

注10 同上注，页164。

释印顺以为执著有如来藏识常住不变是婆罗门教的老执著，可是他的字里行间所讲的却是意识心行，把意识当作藏识是释印顺一生学佛最大的错误。心念处是指意识心行，不是藏识。“观心识如流水、灯焰，刹那生灭无常”，此“心识”即是观意识心，不是观藏识。把无常的意识指认为结生相续的识，那到底是谁在执著意识？当然是释印顺自己呀！正确的佛法都说意识是虚妄的，只有六识论的释印顺以及信奉喇嘛教的人，才会把意识当作常住不变的心。也许有人反驳说：“哪里有？印顺也有说无始来的妄想心呀！”无始来的是真心藏识，藏识从来无妄想，何来妄想心？只有意识才会妄想，才是妄想心，可是意识不是无始以来就有的，意识是每一世都是新出生的，不是从过去世往生过来的同一心。名色还比较容易讲清楚，对于“识缘名色，名色缘识”，释印顺至死都还弄不明白，这都是自以为知而不信佛语圣教的结果，这也是印顺最大的悲哀！

由于古代用字精简，十二因缘法中的六识用一个“识”字指称；十因缘法中讲到第八识的“识缘名色，名色缘识”，也是用一个“识”字指称；十因缘法中讲到“齐识而还”的第八识，也只是一个“识”字；所以有的人会产生误会，以为“识”就只是意识，别无他义，这是六识论者粗浅智慧的狭隘思想；实证八识论的人就会去判断前后文字而思惟是在讲意识或是第八识，六识论的人不相信还有第七识、第八识，也不懂名色所说的十八界法中已经显示有第七识意根了，结果就会用六识论去解释八识论的三乘佛法，当然不通而错误连连。

释印顺说“识”是有认识作用的心识当体这里所说的“识”是“识缘名色”、“名色缘识”、“缘识有名色”之“识”，也就是“若识不入母胎者，有名色否？”的“识”，即是“入胎识”。正常人的名色是指十八界全体，十八界中的名是六识加上意根第七识，色是六尘及五色根；意根是无色根而非印顺说的脑神经有色根，意根是无始劫以来就不断跟著第八识如来藏入胎、住胎的识，是会在每一世死后投胎住胎的心，所以不是有色根的脑神经。如果意根是像印顺说的脑神经，那是说不通的，因为印顺前世死后来投胎到这一世时，并没把前世的脑神经割下而带来塞入他母亲的子宫中。释印顺说“识与名色，是主观客观的对立”11，释印顺把此中之“识”解释为六识之认识论，所以说识与名色是主观客观的对立。入胎识就是第八识，然而释印顺不相信有第七识、第八识，可是他又说“入胎识是不通于六识的”12，释印顺不能自圆其说的矛盾就在这个地方，他这种自相矛盾的地方有很多。入胎识既然不通于六识，那入胎识当然外于六识，非六识即无认识论可言，既无认识即无主观与客观之对立，无认识就不可以说是“有认识作用的心识当体”！意识才可以称之为有认识作用的心识当体，然入胎识不是意识，他把六识或第六识的功能作用拿来套入第八识是错误的。

注11 释印顺著，《唯识学探源》，正闻出版社（台北），2002.3 修订二版，页21。

注12 释印顺著，《唯识学探源》，正闻出版社（台北），2002.3 修订二版，页20。

六识缘名色而有触，然六识缘名色同时亦缘阿赖耶识，阿赖耶识亦缘六识，否则六识即成无因有缘而起。佛于四阿含诸经中，一再说五蕴有无常生灭，然而十八界法，眼识等六识是心，还有意根亦是心，总共有七识，此七识乃“名色”之“名”所摄。由此七识及色身六尘故有受想行蕴，合称“名色”。名色七识必须缘另一识，方能于三界六道现行运作；“名色”中之七识心若离所缘之另一识，则不能现行运作，是故佛于偏说二乘法之阿含诸经中说“识缘名色、名色缘识”。名色之“名”中既已有六识及意根等七识，而此“名”与“色身”复同缘别一“识”，则此所缘之“识”，不是第八识入胎识又有哪一识？所以“名色缘识”之“识”一定是第八识。释印顺说“名色要依识为缘”13 并不正确，不正确的原因是说释印顺“依识为缘”是依第六识而非第八识。名色二法具足十八界，十八界中已有七识，所以名色之中已经有七个识；具足七识的“名色要依识为缘”，这个被名色所缘的识不就是第八识了吗？印顺自己说了还不知道，岂不是无知、无明？名色是要依于入胎识而有，则入胎识为根本因而不是名色之缘而已。相对而言，“因”指内在的特性，“缘”指外在的“力用”。“因”指一件事物生起的主要条件，“缘”则为辅助条件，所谓缘散则灭。就是说，宇宙间每一事物的生灭，必须具备某些条件。每一事物的存在，也必须与其他事物有著互相的关系和关联。“因”，是守恒不灭的。所以“因不自灭，不论时间久暂，遇缘则起现行”。就是说，因果贯通于三世，“因”自己不会消灭。不管过了多少时间，哪怕经过了百千万劫，只要遇到“缘”，马上就会“和合”而化生出新的事物。

注13 同上注。

“认识作用的心体”最主要的是意识，意识在一般人看来好像是本来就有的心识，却不知道祂是“意、法为缘”所生，当意根需要了别法尘时，第八识同时出生了意识。意识是刹那间断的，我们的一念有九十刹那，一刹那有九百生灭，所以意识并不是常住不灭的；意识有了别性的认识作用，但祂却不是第八识，第八识心体没有意识对六尘境界之认识作用，故不可以说名色所缘的“识是有认识作用的心体”。

释印顺说“识与名色，是主观客观的对立”，七识及色身称为“名色”，如此名色之外的“识”就不是七识中的意识或某一识了。七识之外唯有第八识，而第八识与七识并没有主观与客观的对立，第七识意根的体性就已经如刀不自割─不反观自己了，更何况是第八识，祂和祂所生的七转识一向和合运作从来没有对立。若说“第八识须有名色才能存在”或是“须有名色才能出生”，则是错误的，第八识不须有因缘对立，因祂不是因缘和合所生之法，而是可以单独存在之法─那时就是无余涅槃，是绝对待的。第八识是法尔如是，没有谁能出生祂，也没有谁能消灭祂。释印顺被宗喀巴《广论》的六识论误导了，不懂这个最重要的佛法，结果都用第六识来取代第八识，整个佛法就被他破坏变成支离破碎了14。可以把第八识称为细心，却不可以用第六识的细心、极细心来取代第八识。

注14 印顺的师父太虚大师说印顺把佛法割裂成支离破碎了。

释印顺说“识支是识”15，然识支不是只有六识，佛对识支的定义，在十因缘法与十二因缘中是有所不同的，在说明正常人的名色时，也会从不同的面向而说，不一定相同的，印顺把佛陀解说六识或藏识的不同说法全都混为一谭，才会不懂佛法。六识论的释印顺把识支全部当作六识，所以说“识是有认识作用的心识当体”16，《辨唯识性相》云：“当知众生于三界万法中执为我、我所，而起计著，假立名言，安立自性及

差别相，是为偏计所执相。又依他起者，当知一切法依缘而生，此有故彼有，此生故彼生，其所述十二因缘中，当知识支则含八识，皆依他起所摄。”17

注15 释印顺著，《唯识学探源》，正闻出版社（台北），2002.3 修订二版，页20。

注16 同上注，页21。

注17 佛教正觉同修会台南共修处法义组著，《辨唯识性相》，佛教正觉同修会， 2008，页179。

释印顺之错在于对佛法名相的解说含混笼统，胡乱解释，用六识论去解答八识论是永远无法通达的，而且都是错误的。佛法乃微妙甚深之无上法，一字之错有可能是五百世狐狸身，何况像印顺这般直接否定三乘菩提根本的第八识，故不可不慎。中国字有其极限，如“识”字，你要说明是第八识、入胎识、识支或是识蕴、六识、意识，都必须依前后文字来分辨清楚才能解说明白。如果说“识是有作用的心识当体”你就很难说出他有何错误，偏偏释印顺加上“认识”两个字；如果他说“意识是有认识作用的心识当体”也没错，可是入胎识就没有对六尘的认识作用了。释印顺不知道佛法甚深微妙的道理，原因在于他不相信有八识；不相信有第八识的结果就会把佛法解释错误，后果可畏。后果之所以可畏就在于读其书的人本来是想要修学佛法，结果都被他误导了，误导之后所修所行都背离佛法，如何能够成佛？所以印顺弘法的结果是戕害了众生的法身慧命，罪业不轻，因此说误导别人是很可怕的。

（待续）