第三节 参究佛性时应远离对佛性的错误认知

这一节中的内容，不是为还没有破初参、还没有明心的人说的，是对明心以后的菩萨们说的。而且只针对慧力庄严的部分来说，不重复谈论定力庄严与福德庄严，因为前面已经说过了。

在这里，也要对学禅的大众提醒：对于 平实导师书中禅门三关的说法，应该相信，也应该理解正确的禅门三关的内容，不要随便相信悟错的凡夫大师的说法。

平实导师在书中说：

圣严师父二十余年来，说禅写禅，出版数十本禅书，讲得天花乱坠，读者亦是读得不亦乐乎，全部上当。然而师父这些禅书，从来言不及义，皆在意识思惟情解上面用心，根本不曾搔到痒处。禅门破初参之宗旨，既然唯是明心证悟，则当亲证真实心，方是证悟；第二关则须眼见佛性，合此二关故名“明心、见性”，此乃禅宗四众弟子公认之说，是禅宗真正参禅之四众弟子共识。今者圣严师父不在亲证实相心上用功，却只是在名相上作诸情解，未曾稍断我见与我执，根本不与解脱道相应；修习一念不生之功夫，却又至今未能证得欲界定、未到地定，初禅更无论矣。于禅宗之般若禅而言，复又未曾证得法界实相之如来藏心，何曾与禅法般若相应？何曾与三乘菩提之一相应？既与三乘菩提之见道及禅定皆不能相应，皆不能证得，则所说诸法皆是戏论，皆成言不及义之俗法。

这意思是说，对于明心与见性的差异，应该有正确的理解，才不会像圣严法师及果彻法师一样，把明心与眼见佛性混为一谈，否则即使练成看话头的功夫，还是无法明心或眼见佛性的，因为一定会把自己的知见弄得很混乱，连明心破初参都会受到影响。

第一目 佛性有没有智慧？

平实导师曾说：“譬如我们在第一章里面讲佛性是真如的作用，佛性无智，所以佛性不是法界体性智。” 1 “佛性是真如的作用”，许多人读不懂，是因为还没看见佛性。“佛性无智，所以佛性不是法界体性智”，

一样有许多人读不懂，也是因为还没有看见佛性的缘故。

注1、 摘录自 平实导师，《正法眼藏—护法集》，佛教正觉同修会（台北市），二版四刷，2007 年12 月。以下皆同一书。

月溪法师说︰“法界体性智便是佛性，禅宗所谓本来面目。”月溪法师说佛性就是法界体性智，是猜测及思惟的想象，平实导师的说法则是实证后的现观。佛性为什么没有智慧，因为佛性只是第八识的一种自性，在十八界中运作，与六识的见闻觉知性同时在一起运作，在醒觉的时候是无法分离的，除非是睡熟或闷绝、死亡时。凡是智慧，不论是世间法或出世间法的智慧，全都是意识所有的，佛性是不会有世间法及三乘佛法智慧的；因为祂是直接运作而没有思惟的，是如来藏的自性而从来不在六尘中了知及思惟的，当然没有智慧，却是菩萨的意识觉知心在佛菩提智慧的来源之一；因为证得佛性时会出生另一种佛菩提的智慧，与明心所得的智慧不同。譬如，明心的人意识心会产生智慧，但是被明白的心如来藏，自己是没有智慧也没有无明的；佛性也是一样，眼见佛性的人会产生见性上面的智慧，但是被看见的佛性自己，却是同样没有智慧也没有无明的；所以佛性本身没有智慧，平实导师因此说：“佛性无智，所以佛性不是法界体性智。”

第二目 真如与佛性的关系

月溪法师说：“佛性究竟是什么样子？佛性叫作本来面目，又叫作法身，又叫真如。”又说：“佛性与灵性的分别，佛性就是本来面目。”2

注2、摘录自 平实导师，《正法眼藏—护法集》，佛教正觉同修会（台北市），二版四刷，2007 年12 月。

佛性就是第八识如来藏显示出来的一种自性，但是善知识为了保护学禅者将来有机会看见佛性，都不会明说出来；以免学者尚未具足福德等三种庄严时就先参出来，成为解悟。一旦解悟佛性以后，根据 平实导师度人眼见佛性的经验，解悟的人这一世已经没有机会看见佛性了。所以明说佛性的意涵，就是在害人失去眼见佛性机会的恶人，末学当然也不敢明说出来，必须遵守善知识的教诲。

此外，真如与佛性的关系，也必须弄明白。如果没有先弄明白，参究佛性时也会自己胡思乱想，根本不可能参究佛性。譬如月溪法师说：“本体即最究极之实在，又叫实相，又名真如，又名佛性。”3 就是把真如与佛性混为一谈。其实，月溪法师连明心都没有，他一样是落入离念灵知意识之中，自认为已经证真如了。末学在这里只谈真如与佛性的关系，他懂不懂真如的事，就略过去不说。

注3、 摘录自 平实导师著，《正法眼藏—护法集》，佛教正觉同修会（台北市），二版四刷，2007 年12 月。

平实导师曾经辨正说：

真如是本体，佛性是作用。譬如灯与光—真如是灯，佛性是光。光从灯而生，但光不是灯；如果说“光就是灯”，那就错了。灯能产生光，但灯不是光，如果讲“灯是光”，那也错了。同理，真如具备佛性作用，但真如不等于佛性；佛性虽从真如来，但佛性不等于真如，佛性与真如非一非异。真如是本体，佛性是本体的作用，学禅的人和学佛的人必须弄清楚这一点。此师将真如与佛性混为一谈，他说真如就是佛性，佛性就是法界体性智，就是真如。他不明白真如与佛性的体用关系，所以就讲︰“佛性本自清净，如《华严经》所举九十九种譬如，已将佛性讲得清清楚楚，无可再为解说了。”接著便引述《华严经》〈十回向品〉云“譬如真如……”这是引喻失当。……因为《华严经》〈十回向品〉里面讲的“譬如真如恒守本性”等九十九种譬喻，是讲真如，不是讲佛性。佛性本自清净没错，但佛性不即是真如，不可将经典中讲真如的经文拿来比喻佛性。而且，法界体性智不是佛性。

关于《楞严经》中所说“知见无见，斯即涅槃”，平实导师开示说：

上面所讲的那两句经文，讲的是真如，不是佛性。如果把这两句经文当作是在讲佛性，如此一直参下去，无量无数劫之后还是不能悟。因为这两句是讲真如，是说五阴之中有真─真妄和合，不即不离。“知见立知，即无明本。”是说我们能知能见的一念心，是无明的根本。我们知道这是无明的根本，知道祂是虚妄以后，我们才会以“知见立知”的这个妄心去寻找真如。真如不在能听能知能看的心中，若人想要从能听能知能看的心里面去找真如，他永远找不到。

当我们有一天知道了、悟了，也看见了这个不见不知的心，那我们就找到真如了。但是我们找到了真如真心之后，这个能知能见的妄心还是继续存在，并不因此消失掉。这能知的六七二识因此产生了妙观察智和平等性智，但这只是下品的转识成智而已。所以说，只有体用不分的人，才会说“这两句经文是在讲佛性”，真悟的人不会体用不分。

从 平实导师的开示中，很清楚为我们说明真如与佛性的相同和相异处。平实导师以上的开示中所说的真如，是依般若诸经和禅宗祖师的说法，以真如来指称第八识如来藏，不是第三转法轮中有时说“真如是阿赖耶识之真实性”。是因为第八识有真如法性，就以真如来指称第八识心，所以这里说的真如，是指第八识心如来藏阿赖耶识。知道这个前提，阅读 平实导师上面的开示时，就不会误会。

第三目 佛性会作主吗？

由于月溪法师乱说法，主张佛性会作主，因此 平实导师开示说：

“知见无见，斯即涅槃”，还没有悟的人请注意：这意思是说，我们如果很清楚的知道，而且看见了那个看不见的，那就是涅槃本心，而不是说“见性以后由佛性作主”。佛性一向不作主，会作主的，在悟前是染污末那以及染污意识。见性以后转依—是清净末那及清净意识。也就是下品转识成智的平等性智的本体—清净末那在作主，清净意识配合祂，佛性是从来不作主的。4

注4 摘录自 平实导师，《正法眼藏—护法集》，佛教正觉同修会（台北市），二版四刷，2007 年12 月。

平实导师又开示说：

此外，我们明心见性以后也不是佛性作主，佛性向来都不作主。我们悟前由染污末那作主，透过第六识去分别，时时刻刻在决定要做什么或不做什么，不明白真如的人就以为自己是主人，认为这个能思惟、能知、能作主的心就是主人。悟了以后由清净末那作主，运用第六意识的下品妙观察智作分别。他自己虽然是真正作主运作的人，但他不认为自己是主人，而把他所找到的真如前身—阿赖耶识作为主人。虽然悟了，他却继续以下品妙观察智和下品平等性智来主宰五阴，继续修道和过生活。

我们开悟时找到的真如，这时候还不叫真如，叫作阿赖耶识，因为还有异熟性及识种流注，不能成佛，所以不能称为真如。而这个阿赖耶识恒而不审，所以祂一向自己不作主。因为一向不作主，才能“本来解脱”。话说回来，佛性是真如之用—真如为体，佛性为用。在见性以后，佛性不论做什么，都是由清净末那透过阿赖耶识的识种来运作，佛性向来不作主。佛子万勿因为体用不分，犹如此师产生这种严重的错误。

已经明心的菩萨们，如果能把 平实导师上面的开示详细阅读，然后如理作意思惟清楚，对于作功夫以及将来求见佛性，应该会有帮助。因为到那时参究佛性时，就不会落入六识的见闻觉知性中，也不会落入处处作主的末那识自性中，在眼见佛性前必须修集的三种福德庄严具备时，就可以请求 平实导师引导参究的方向，只要一参究出来时就可以看见佛性了。

第四目 所有看见佛性的人都已经成佛了吗？

上面举证月溪法师对佛性的错误开示，以及 平实导师对他的辨正的开示；这些都证明月溪法师是不曾看见佛性的人，显示他对佛性是不能理解的，当然也谈不上看见佛性的事了。佛性是如来藏的某一种自性，这种自性是可以眼见的，相对于如来藏的其他不可眼见而能被体验到的自性，确实是有不同，所以 世尊特别提出来讲。而且具足了知如来藏的自性时，譬如妙觉菩萨悉达多太子明心时，大圆镜智现前，还是无法成佛；还需要天明之前眼见明星而看见佛性时，才能发起成所作智，这时才是真的成佛。释迦世尊不但这样示现给我们看，世尊在《法华经》中又如此说：“大通智胜佛，十劫坐道场；佛法不现前，不得成佛道。”意思就是如此，这个道理，平实导师宣讲《法华经》时已经为我们开示过了。坐道场就是开悟明心了，可是却还没有成佛，因为应该现前的全部佛法还没有全部现前，所以悟以后静坐十劫之间，不能成就佛道；也就是说，还得要等眼见佛性时，成所作智才会现前，那时一切佛法全部了然于心，成为世间解、明行足，才能真的成佛。

但是十住菩萨已经眼见佛性了，为什么还不能成佛道？那是因为大圆镜智还没有现前，所以眼见佛性时也无法使成所作智现前。必须悟后（明心与见性后），继续进修般若及一切种智，到了妙觉位时为了与众生同事的缘故，特地示现为凡夫，出家修行重新明心而生起大圆镜智后，再重新眼见佛性时才能发起成所作智，这时才能成佛。妙觉位以下的菩萨们，明心以后都还没有大圆镜智，眼见佛性时一定不可能成佛的。至于其他的部分，譬如十地应修的福德、智慧、禅定、神通等，眼见佛性的十住菩萨都还没有修得，连初地的无生法忍都不知道，何况能知道等觉、妙觉菩萨的智慧与功德，怎么可能一见佛性就成佛？所以，见性成佛的说法，只适用在最后身的妙觉菩萨身上，不适用于其他各种阶位的菩萨身上，这也是我们应该先明白的地方，才不会跟著别人“人云亦云”，自己乱了正知正见。

第五目 佛性是从见闻觉知转变成的吗？

月溪法师如此说︰“经云：‘佛性离见闻觉知’，若认见闻觉知是佛性，是大错的，是见闻觉知的脑筋，不是佛性，佛性离见闻觉知。”5

注5、摘录自 平实导师，《正法眼藏—护法集》，佛教正觉同修会（台北市），二版四刷，2007 年12 月。

又说：“见闻觉知出维摩诘经。经云︰‘法不可见闻觉知。若行见闻觉知，是则见闻觉知，非求法也。’读此可知见闻觉知全是脑根作用，与佛性相离甚远。”

平实导师辨正说︰

《维摩诘经》云：“法离见闻觉知”，不是“佛性离见闻觉知”，也没有经典说过“佛性离见闻觉知”。

《维摩诘经》所说的“法离见闻觉知”是说真如离见闻觉知，因为《维摩诘经》全经都是说真如，不是说佛性。佛性虽非一般人的见闻觉知，但不离见闻觉知，若离见闻觉知则不见佛性。真如离见闻觉知，佛性不离见闻觉知；若有人说︰“佛性离见闻觉知”，或说“见闻觉知与佛性相离甚远”，此人是没有眼见佛性的人；眼见佛性者，必知“佛性与见闻觉知非一非异”之道理故。

《大般涅槃经》卷32，世尊云：

“说佛性者亦如复是，非即六法，不离六法。善男子！是故我说众生佛性，非色不离色，乃至非我不离我。”（注：六法即是六入诸法。）

卷35，世尊云：“众生佛性，非内六入，非外六入；内外合故，名为中道。”故知佛性不离六入见闻觉知，佛性在一切见闻觉知中见故。卷7 云︰“佛告迦叶：实有杀生，何以故？善男子！众生佛性住五阴中，若坏五阴，名曰杀生。”若离五阴则不见佛性。若入涅槃或入无心定，亦不能眼见佛性，故佛性不离见闻觉知。从眼见佛性的体验来讲，佛性是不离见闻觉知的。古来禅宗一切眼见佛性的祖师也都不说佛性离见闻觉知，只有说“真如离见闻觉知”或“法离见闻觉知”，请佛子细加体察上述诸经典之意旨，当以佛说之大乘经典之见地为是。

平实导师开示说：

也不可说“见性以后，把见闻觉知一切知见都变为佛性”，佛性是本来具足，不是变来的；只是功夫不够的人看不见，慧力不够的人看不见而已；佛性一向都在，不是从见闻觉知变来的。《大般涅槃经》云：“一切众生悉有佛性。”许多经典都这么讲。既然一切众生皆有佛性，就可见佛性不是因为学禅、修禅、参禅而把见闻觉知变为佛性，所以佛性不是变来的，祂是本来就具足的。

我们见性以后就会看到—佛性与见闻觉知并存，佛性不离见闻觉知。见性后见闻觉知依旧是见闻觉知，没有变成佛性；佛性依旧是原来的佛性，没有和见闻觉知合并或把祂消灭。所以佛性不是变来的，不是从见闻觉知转变而来，是本来就具足的，因此“知见无见，斯即涅槃”，绝非他解释的那种意思，他错解经文了。

由此证明，佛性是本来就存在的，不是从见闻觉知转变成的；因为见闻觉知是生灭法，是如来藏入胎出生名色以后，才有六识，才能在六尘中生起见闻觉知。佛性则是本有的，一切时中都在运作；甚至人们眠熟、闷绝以后，眼见佛性的人都还能在这些人身上看见他们的佛性存在。这样证明佛性是与六识的见闻觉知并存的，就不需要把六识的见闻觉知修行转变为佛性，证明佛性不是从见闻觉知转变成的。六识的见闻觉知会断灭，在眠熟及闷绝时都会中断，中断时就不存在了；如果可以把会中断的见闻觉知修行转变成佛性，那样变成的佛性就成为生灭法，不可能成为永远存在的不生灭的佛性。佛性很难解说，对于眼见佛性不久的末学而言，对于尚未深入理解所见佛性的末学而言，即使挤破脑袋，也只能讲出一点点，实在讲不出什么深妙的内容。好在有 平实导师的深妙开示，引用出来以后，末学加上一点点浅白的说明，对于佛性是否从见闻觉知修行转变成的，大家就很容易理解了。

（待续）