各位菩萨：阿弥陀佛！
欢迎各位菩萨继续收看“三乘菩提之相似佛法——重蹈灯下黑之琅琊阁”。接下来两集是要针对琅琊阁网站上一篇署名张志成先生所写的，篇名叫作〈萧平实发明“内相分、外相分、内六入、外六入”等错误名词，违背唯识无境正义！〉的文章来辨正说明。
首先从标题来看，他说内外相分与内外六入这四个名词，都是 平实导师“发明”的，也就是经论上都没有，以前也都没有人用过，是 平实导师第一次“发明”出来的。他在序文的第一句也说：【“外相分、外六尘、内相分、内六尘”这几个名词，是正觉同修会萧平实导师自编自创的，……。】意思是这四个名词在 平实导师之前从未出现过，才能叫作自编自创；也就是说，内外相分、内外六尘、内外六入，都是以前从来没有出现过的名词。可是之后张先生却又说：【“外相分、外六尘、内相分、内六尘”这几个名相与实修关系密切。】标题不是已经说这些都是错误名词了吗？张先生却又把它们拉来说与实修关系密切，那到底这些名相是错误还是正确？而且张先生在说完是 平实导师自编自创之后，紧接着又说 平实导师：【也曲解佛经中“内六入、外六入”的原有定义。】这意思不就表示佛经里早就讲过内外六入了吗？怎么会是新发明的错误名词呢？张先生的逻辑真的很怪！以这样的思维逻辑来讨论要让人实修实证的佛法，当然就会有很多问题。
这一篇，张先生的重点是：对于刚刚那些名相，平实导师“充满了依文解义的想像，也严重违反《成唯识论》的唯识正义”。我们先举几段经论文来证明佛菩萨确实早就讲过这些名词，这些名词并不是 平实导师所发明或自编自创的。譬如，《增壹阿含经》卷31说：【以知爱已，则知五欲，亦知外六尘、内六入，即知此盛阴之本末。】《楞严经》卷8说：【阿难！如是清净持禁戒人心无贪婬，于外六尘不多流逸，……。】此外，《出曜经》《大般涅槃经》《大智度论》也有多处提到外六尘，当然也就包含外法尘。《菩萨璎珞经》卷1、卷6甚至还直接说到内外六尘，譬如卷1说：【亦复不著住立处所，内外六尘亦复如是。】《大方广佛华严经》讲过外五尘，《瑜伽师地论》也说过外色尘，《释禅波罗蜜次第法门》《宗镜录》也提到外五尘、内法尘。所以，内六尘、外六尘等名词，会是 平实导师所自编自创的吗？显然不是！不但如此，平实导师所说名相的意涵跟经论上讲的一样，可是张先生在文章中却一再强调“尘没有内外之分”。
再来，内六入、外六入经论中也是很多，四阿含经及其他经论比比皆是。譬如，《长阿含经》卷8：【如来说六正法，谓内六入：……。复有六法，谓外六入：……。】所以内外六入也不是 平实导师发明的。最后《成唯识论述记》《成唯识论俗诠》都说过内相分，《略述法相义依释》则讲过外相分。显然内相分、外相分也早就有人用过了，所以也不是 平实导师所发明的名词。
以上所举，只是在电子佛典里可以搜寻到的经文、论文的其中几则而已，没有罗列出来的还很多。拜今日科技发达所赐，对于学佛人来说，电子佛典及网路〔网络〕可以说是非常方便的搜寻查证工具。只是没想到，常指称 平实导师不注重文献考证的张先生，竟然会无视于轻易可以搜寻得到的经论，而作出离谱的标题及序文。到底是疏忽或别有居心呢？其实各位菩萨也可以自行搜寻看看，就可以知道以上这些名词并不是 平实导师所发明、所自编自创的，而是过去早已经有人使用过，很多还是佛菩萨所讲过的名相呢！而这些名相的实质内涵，平实导师也在讲经或书中多次详加说明，让学人明了这些名相所要表达的意思；而这些名词、意涵、自性及差别都是可以让人理解及验证的，并非想像之法，而且还是断我见的重要观行内容。菩萨们可以自行请阅《阿含正义》或其他相关书籍，这里就不浪费时间重说了。
既然标题及开头就已经不如实，那这篇文章还有什么可信、可读之处呢？虽然如此，我们还是得勉强将这篇文章的其他错误之处拿来辨正说明一下，免得不明就里的人被误导了。那么在序文之后，张先生没有引任何论文而讲了一堆他对《成唯识论》中所说“识变”的看法，其中的一些问题，我们也得说明辨正一下。首先，张先生说：正觉常错误地称第八识为如来藏。然而《成唯识论》不就说过第八识依不同角度来说而有种种不同名称，或叫“心”、或称“阿赖耶识”等等，而阿赖耶识有时翻译成“阿梨耶识”。在《入楞伽经》卷7中说：【阿梨耶识者，名如来藏，而与无明七识共俱，……。】其他经中也说过：【佛说如来藏，以为阿赖耶，恶慧不能知，藏即赖耶识。】所以称第八识为如来藏又有什么不对呢！
再来，张先生说：所有八识，都是因缘所生的有为生灭法，需要四缘才能出生。第八识也不例外，是属于有为法，是“依他起性”。这个问题很大！如果第八识是所生法，那就会牵涉到第九识或自生等问题。对这些问题，平实导师早就破斥过，而且还写了一篇〈略说第九识与第八识并存等之过失〉，有兴趣的菩萨可以去阅读。其实张先生那句话背后想表达的意思是：并没有不生不灭的法存在，所以也就没有这样的心可证。可是这却是极其严重的、根本性的错误。我们就简单以《大乘起信论》卷1来说：【依于一心有二种门：所谓心真如门、心生灭门。此二种门各摄一切法，以此展转不相离故。心真如者，即是一法界大总相法门体。以心本性不生不灭相，一切诸法皆由妄念而有差别；】后面又说：【……心生灭门者，谓依如来藏有生灭心转，不生灭与生灭和合，非一非异，名阿赖耶识。此识有二种义，谓能摄一切法、能生一切法。】马鸣菩萨说得很清楚，第八识心是函盖了生灭与不生灭的部分，当然也含摄有为、无为、依他起和圆成实等的部分，不能将不生灭、无为的部分从第八识切割出去，说祂只是生灭及有为的法，否则就是将佛法割裂得支离破碎了。关于这个问题，我们就这样简单带过，这部分还会有其他老师在别的单元作说明的。
接下来，张先生在说明他对“识变”的看法中，他说：八个识是“由八识的各自的‘亲因种子’作为因缘，转变出八识的自体”，然后“由八识的自体变现出两个部分——‘见分’与‘相分’”，又说“没有离开识而单独存在的‘相分’。……每一个识的‘相分’，其实都是这个识自体所变现出的‘影像’，……它是在识内不在识外”，而且“不是只有第八识是能变识”。在这一大段，张先生在讲第八识的内容时说：第八识的见分与相分是先经“因变”过程，由第八识的亲因种子转变而成之后，再经“果变”而变现出来的。也就是说，第八识的见分与相分是由第八识的自体所变现出来的。但是当他谈到第七识时，他又说：【第七识的自体由其亲因种子转变而成，自体再变现出见分与相分，第七识的相分是“第八识见分”，……。 】这里说这个第八识见分作为第七识的相分，是由第七识所变现出来的；可是前面讲第八识时却说第八识的见分是由第八识自体所变现的，这不是很明显地互相抵触吗？那到底这第八识见分是哪个识变现出来的？依他的说法，如果不是由第七识所变，而是由第八识所变现的，那不就不能被第七识所直接了别了吗？可是他没有意识到这个问题，在这篇文章中，他也没有说明。
张先生在说完“识变”部分之后，举了 平实导师在《阿含正义》第三章第二节“六尘与六入”所讲述的一些段落，并且加以评论，而他也一再强调说“尘没有内、外之分”，并说“所有的了别都是发生在识之内的现象，不是意识去了别阿赖耶识变现给它去了别的内相分六尘”。他又说“每一个识的相分，其实都是这个识自体所变现出的影像……，它是在识内不在识外”。譬如说，眼识了别色尘，他说是先有眼识的自体，之后眼识自体变现出相分来让眼识了别；也就是说，先有眼识，然后才有色尘相分。
可是这样的说法，并不符合 佛在《阿含经》及其他经论所说的“根尘触生识”，也就是先有根与尘，之后才能生起识的。譬如，先要有色尘及不坏的眼根等条件，眼识才能生起，四阿含里有不少这样的经文，像《杂阿含经》卷3，佛说：“缘眼及色，眼识生。”显然这个色尘是在眼识还没有生起前就已经先存在的。既然张先生主张“尘”没有内外之分，眼根又是指净色根或胜义根，因为他也知道扶尘根没有发识的功能，所以经文中的色尘，显然是指在大脑内被眼识所了别的色尘，也就是我们说的内相分色尘，而不是外相分或张先生所说的“本质相分”。因为本质相分，是在他文章中第二个附图所标示的五识之外的“外境”，不能由眼识直接了别；重点是这色尘并不是眼识生起之后才由眼识变现出来的，而是在眼识生起之前就已经存在了，那不就是独立于眼识之外而存在吗？
再譬如，正常的人睡着无梦时，耳朵扶尘根的功能仍然在正常运作，所以依然会有声音讯号传到大脑的耳胜义根之处；只是因为睡着时，耳识、意识暂时断灭而不能了知，但不代表这时没有声尘内相分存在，这时的声尘仍然是独立于耳识之外，并非耳识所变现出来的。再来，若不是先有相分存在，当有大的声响发生时，睡着无梦已经暂时断灭的耳识、意识又如何知道该现起呢？这时的相分显然也不是由耳识、意识变现的，所以显然张先生是误解了《成唯识论》。而且张先生在自己另一篇〈愚者难分根与识〉的文章里也说：“根接触了尘境，生起了识，识才能了别尘境。”又进一步解释说：“根”所“触”的境界称为“尘”、“境”、“尘境”，所以：眼根触色尘，然后眼识缘、了别色尘。也就是说，他自己这里的说法，也显示色尘或六尘是在眼识或六识生起前就已经先有了；这不也证明这些“尘”都不是眼识或六识所变现的吗？
此外，张先生自己也说：第八识所变现的色法“本质相分”是在眼识之外。既然是在五阴身之外，那称它为外相分有何不可呢？而眼识所了别的影像相分，既然在五阴身内，称它为内相分不也很恰当吗？内外相分这样的名词施设，有实际的内涵，众生也能够理解所指涉的意义，对法的理解、对实修的观行都有实际的帮助，有何不妥呢？而不论外相分或内相分，都是由第八识所变现，都不外于第八识，又有哪里不符合唯识正义？那么，张先生在评论 平实导师书中的说法时，除了认为 平实导师所说是错误说法之外，他仍然坚持认为：佛教经论从来没有内外六尘、内外相分这些名相，这些“全是萧导师的专利发明，正觉独家出品”。这个部分，我们前面已经举证过了，张先生确实是妄说。
此外，他在他自认的所谓“正确的说法”中，他说“如来藏（第八识）自体变现出”等等。你看，他前面还说正觉常错误地称第八识为如来藏，结果他自己所谓的“正确的说法”却是“如来藏（第八识）”，还不是将二者等同看待，张先生的逻辑还真的是怪！所以，是不是该回归 平实导师于书上所说的道理，才能合理解释所有的这些矛盾与不合理之处？
最后，我们要说的是，《成唯识论》的论文非常精简，讲的内容又属于唯识增上慧学，要不是已经实证并有无生法忍证量的人，其实很难读懂；若不能融会贯通而强加解释，常会出问题的。
时间的关系，这一篇文章的辨正先说到这里，下一集再继续。谢谢您的收看！
祝福您：色身康泰、学法无碍、早成佛道！
阿弥陀佛！