各位菩萨：阿弥陀佛！
欢迎各位菩萨继续收看“三乘菩提之相似佛法——重蹈灯下黑之琅琊阁”。这一集是要针对一篇署名张志成先生所写的，篇名叫作〈“已入见道诸菩萨能证解阿赖耶识”的真义〉的文章来辨正说明。
这篇文章一开始的序言，张先生就先声明，他认为平实导师弘法以来，【一直宣称第八识（广义的阿赖耶识）是“实相心”、……并说禅宗之开悟明心是：“触证第八识真如心体”； “……(能)现前观察阿赖耶识之无分别性，是故发起根本无分别智”、“亲证阿赖耶识心体而发起般若之正观时，名为真见道位菩萨，位在第七住位”】（〈正觉法义辨正：张志成——“已入见道诸菩萨能证解阿赖耶识”的真义〉，张志成。）等等说法都是错的，他不能认同。那他的主张是什么呢？他说：入见道是指初地而不是七住位；证悟的标的是真如而不是阿赖耶识；见道的方法也不是去找阿赖耶识。还说：见道的次第是初地先“证真如”，再“证解阿赖耶识”等等。那篇文章内容主要大概就是这些，那我们就来辨正说明。
首先，张先生的这一篇文章，基本上就是围绕在《成唯识论》里的【已入见道诸菩萨众得真现观，名为胜者，彼能证解阿赖耶识，故我世尊正为开示】（《成唯识论》卷3）的这一段话，他认为正觉错解了这段话。其实除了《成唯识论》的这段话之外，对于开悟而有般若现观以及见道阶位的事情，我们更常引用《菩萨璎珞本业经》的这一段经文：【诸善男子！若一劫、二劫乃至十劫，修行十信得入十住。是人尔时从初一住至第六住中，若修第六般若波罗蜜，正观现在前，复值诸佛菩萨知识所护故，出到第七住，常住不退。自此七住以前名为退分。】（《菩萨璎珞本业经》卷上）张先生既然要否定正觉对见道是七住位的说法，为什么在他这一篇文章里却完全不提这一段重要的经文？或许是因为无法解释为何 佛说般若正观现在前时就是第七住位吧！因为他在文章里也承认“入见道位的菩萨是具有般若智慧的”，只是他所说的入见道位是指初地，而不是这段经文说的第七住位。
那么，经文所谓的般若正观现在前又是什么意思？不但是正观，而且还是现在前，这样难道还不是前面《成唯识论》那段论文里所讲的“得真现观”吗？如果不是，那般若正观现在前算什么？何况张先生自己也说真见道证真如具有般若智慧，那七住位所证的般若正观不就是具有般若智慧、不就是证真如的真见道了吗？但是张先生却主张见道是初地。
此外，《成唯识论》说：得真现观的菩萨能证解阿赖耶识。显然阿赖耶识就是得真现观菩萨所证解的对象。那么既然七住位菩萨有般若正观，不就表示七住位菩萨已经证得阿赖耶识，并能现观而了解祂的一些体性，因此而有了般若智慧吗？但是张先生却不能认同。他还说参禅找这个不分别六尘的心是错的，禅宗明心也不是以能分别的意识心去找无分别的心。然而，阿赖耶识是第八识，也是心，虽然祂不是凡夫所知的心，乃至不是二乘圣人所能证的心，因为祂没有凡愚所知的六识心相，所以在《般若经》有时叫祂无心相心。此外，这个第八识在《成唯识论》也说有很多不同名称，除了阿赖耶识外，也叫作心；那能证解阿赖耶识不就是开悟明心吗？又有哪里不合理呢？
此外，经中也说过“赖耶无分别”。佛眼清远禅师也曾说过参禅：【须是不离分别心，识取无分别心。不离见闻，识取无见闻底。不是长连床上闭目合眼唤作无见，须是即见处便有无见。所以道：居见闻之境，而见闻不到；居思议之地，而思议不及。】（《古尊宿语录》卷32）如果这样还不够，可以再举永明延寿禅师的公案，有僧来问禅师：【“学人久在永明，为什么不会永明家风？”师曰：“不会处会取。”】（《景德传灯录》卷26）老赵州也说：“老僧不在明白里。”人家再问，赵州回说：“我亦不知。”罗汉桂琛禅师不也跟法眼文益禅师说：“不知最亲切。”古时禅师也常有“不审”的公案，也就是“不知道”。以上这些例子，在在处处都表示确实有一个离见闻觉知的无分别心，就是阿赖耶识；而明心主要就是以能见闻觉知的意识分别心去找出祂、识取祂，然后理解祂、体会祂，般若智慧才能出生。所以五祖说：“不识本心，学法无益。”难道这么多的例子还不够清楚明白吗？而且禅宗找到“无分别的心”，不算是开悟见道吗？如果禅宗祖师有见道，难道都是初地以上的菩萨吗？
众生所能分别的对象，主要就是六尘，此外还有什么是众生所能知、能会、能审的对象？所以“不审”就是不审六尘、不分别六尘，而第八阿赖耶识不正就是《成唯识论》所说“恒而不审”的心吗？这个心如果不是实相心，难道还有别的心识？总共不就八个心识，前七识要不“审而非恒”、要不“恒审思量”，都是能审的心识，也都是可灭的心识，只有第八阿赖耶识这个本心才是实相心；能识取这个心，不就是明心吗？这有什么不对呢？也因为明心，证得这个对六尘不分别的心，所以发起了根本无分别智，完全符合《成唯识论》所说真见道有根本无分别智，真的若合符节。更何况经过自己参禅确实明心的菩萨，也都能亲自观察验证而确认这阿赖耶识心确实有这样的体性，丝毫不差，是可以观察验证的，当然符合《成唯识论》所说的是已入见道的菩萨，能得真现观，因为已经能证解阿赖耶识。
那为什么张先生会认为真见道是初地呢？他在文章中也举了 无著及窥基菩萨的论文说入见道的“胜者”是初地。然而，无著的《摄大乘论》并没有像张先生所说就是初地。《摄大乘论》有三个译本，不论哪一个译本都没有对什么样阶位的菩萨才是“胜者”有进一步的阐释。而世亲菩萨的《摄大乘论释》，不论是真谛翻译或 玄奘翻的，都只说“胜者即是诸菩萨众”。另一个无性菩萨的《摄大乘论释》也没说初地以上。所以这些论文，都不能拿来作为证明胜者就是初地以上。
然而，张先生却说“《摄大乘论》认为胜者只限于地上菩萨”，他也认为《成唯识论》是以地上菩萨为胜者。但这样的说法显然是误导读者，因为《摄大乘论》对胜者连说明都没有，《成唯识论》则是说诸菩萨众叫胜者，所以此处显然只是张先生自己的推测，论文并没有这么说。张先生的举证中，只有窥基菩萨的《成唯识论述记》里有说地上菩萨才是胜者，可是对于《述记》的说法，平实导师早就在《涅槃》这本书，尤其是在“关于大乘见道疑讹的辨正”这一节中，作了非常详细的举证说明。既然 平实导师早就辨正过了，那张先生应该先对《涅槃》书中的举证加以反驳，否则《述记》那一段就不能拿来当佐证之用。不然，我们再举《大乘本生心地观经》卷8来看，佛说：【永离二相不著二边，如是悟者名见真谛，悟真谛者名为贤圣。】这一段是 文殊师利菩萨请求 佛陀向大众解说“三界唯心”的道理，而 佛陀所作的回答当中的一小段。由这里也可以清楚看出，见了真谛，就是开悟者；也就是悟了这个中道实相心，就是贤圣，显然也是包含了贤位菩萨的阶位。
另外，张先生在文章中还说：“证悟的标的是真如”，而不是正觉所说的阿赖耶识；又说“见道的次第是初地先‘证真如’再‘证解阿赖耶识’”。他的意思就是将真如和阿赖耶识切割开来，可是离开阿赖耶识还能有真如可证吗？《成唯识论》就说“真如亦是识之实性”（《成唯识论》卷10），说真如是阿赖耶识的真实性，真如是依于阿赖耶识而有的，两者非一非异，不能分割。我们就以张先生在文章里也引用过的《宗镜录》来说，在卷4里说得很清楚：【经偈云：佛说如来藏，以为阿赖耶，恶慧不能知，藏即赖耶识。佛说如来藏者，即法身在缠之名。以为阿赖耶，即是藏识。恶慧不能知，藏即赖耶识，有执真如与赖耶体别者，是恶慧也。】看最后这一句，说若有执著真如与阿赖耶识不一样的人，就是恶慧。所以不能说先证真如再证解阿赖耶识，而是明心找到第八识时，可以现观祂的真实与如如体性，所以才叫证真如。因此，不能主张说证悟的标的是真如不是阿赖耶识，也不能说是先证真如再证解阿赖耶识。
张先生又说：要入地证真如，“在加行位于四禅修四寻思、四如实智”。也就是说，他主张证真如要先有四禅的证量。关于这个说法，张先生虽然没有引证经文或论文，但应该也是误会经、论之意；相关道理，平实导师早就解说过了，其实这是指最后身菩萨要成佛时的情况，并非一般菩萨入地时的情形。因为要入地，除了广大福德及无生法忍智慧外，还要有慧解脱的阿罗汉证量，可是慧解脱并不需要四禅。换句话说，即使如他所说见道是入初地，也不需要四禅的禅定，况且证真如也不是初地，更无关四禅，否则禅宗祖师为何不强调禅定？“念佛不在嘴，参禅不在腿；磨砖不能成镜，坐禅不能成佛”，不是学禅人都耳熟能详的吗？
此外，再看 玄奘菩萨，他能写作唯识增上慧学的《成唯识论》，请问他有没有入地的证量？没入地是写不出这样的论著的，所以 玄奘菩萨当然是地上菩萨。那他有没有四禅？答案是没有。因为 玄奘菩萨当年想要修证四禅九定，因此便向当时的唐高宗上表，可是却没有获得皇帝许可，此事记载于《大唐大慈恩寺三藏法师传》，可见 玄奘菩萨当时是没有四禅证量的，但却不妨他是入地的菩萨。所以，证真如乃至入地要有四禅的证量是错误的说法。
张先生的文章末后，他说正觉的现观，“是想像有一个‘不生不灭的心’为阿赖耶识”，并将祂执为我，并说这是落在佛所破斥的“第六见处”。他的意思其实是不认为有一个不生不灭的心存在、可证，所以对于见道的修行方法，他说：【修行方法在观察现象有为法(五蕴、十二处、十八界）上所显示的“空性”——又名真如、实际、法界……等名，并不是在“找阿赖耶识”。】（〈正觉法义辨正：张志成——“已入见道诸菩萨能证解阿赖耶识”的真义〉，张志成。）像他这样的修法，只在蕴处界等现象有为法上观察，那跟声闻解脱道的修行有何差别？而且声闻人还是因为不否定有不生不灭的心才能成就解脱果，像张先生不承认有不生灭的心，又如何能以这样的修行方法而有所实证？蕴处界都是虚妄不实、生灭变异的法，又哪来的真如、实际？即使是以正确的声闻知见及方法修行，最究竟不过就是四果阿罗汉，可是阿罗汉也没有大乘见道、没有证真如。譬如《央掘魔罗经》卷2说：“三世一切声闻缘觉，有如来藏而眼不见。”就因为不证第八识如来藏，所以不证真如。阿罗汉都没有证真如了，更何况否定有不生不灭心的张先生，又怎么能以他所说的方法来证真如？根本就与真如无关！一定是亲证了阿赖耶识以后，才能现观到识之实性的真如。
最后，关于 佛陀所说的六见处，前五见处是指对五阴的不如实知，所以有外道会执为常恒不坏的我；第六见处是指其他对法界实相不如实知而产生的错误见解。明心不退的菩萨是不会将阿赖耶识执著不放的，因为可以现前观察到不论悟前、悟后，这个心一直都在，你观祂，祂在；你不观祂，祂仍然在，无一时一刻不在，那又何必执著于祂？正觉所证的如来藏，就像 佛在《楞伽经》中所说：“我说如来藏，不同外道所说之我。”（《楞伽阿跋多罗宝经》卷2）祂不是三界中法，没有三界我性，所以不会有张先生所说“将祂执为我”的事情。而且真正开悟的人，都可以现观祂，并现前体验祂的真实存在，乃至有种种体性。既然是可以现前体验的心，又怎么会是张先生所说是想像出来的法？怎么还会对祂产生错误的见解呢？反而是张先生所说的真如，才是他自己想像出来的真如，正是 佛所破斥的第六见处，而他自己却不知道。所以我们这个单元才叫“灯下黑”。
时间的关系，就讲到这里。谢谢您的收看！
祝福您：色身康泰、学法无碍、早成佛道！
阿弥陀佛！