07、现代人应有的宗教观(7)

[口袋书系列] 发表时间： 2015-04-16 08:50 点击: [放大字体正常缩小] 关闭

　　问：师兄说老母乃欲界天之天人，能否请您举证如何得知老母乃天人呢？

　　答：已如上述所答。

　　问：而如来藏可会伤害到您或著是其他众生？

　　答：如来藏从不起念如何伤害众生，如来藏对众生永远只有恩德，永远服侍众生无怨无悔。老母娘却一直相要宰制他所出生的有情，所以老母娘是“十方万灵真宰”；但如来藏从来不会像老母娘一样宰制中生，又如何会伤害众生？师兄您的说法很奇怪。而正觉同修会发行的所有书中，从来不曾有如来藏会如是“宰制”或“伤害”的说法。

　　问：修学弥勒正法也只是来亲证此无生老母，若老母乃欲界天神何以称之为无生呢？

　　答：老母是有生，非是无生，无生只是一贯道自己宣称的；一贯道又说老母是“出生五教教主”的神，所出生的是五教教主的五蕴，显然老母是欲界中的母亲之一，所以老母也是五蕴所摄，一样是欲界中的五蕴有情，才能出生五教教主的五阴，所以老母是有情而非如来藏，故说老母是有情；以一贯道自己的教理如是证明老母是欲界有情，当然是有生，绝非无生。在一贯道立教前，亦无有老母之说；未来不免由于法义的错谬而无人信奉，则老母之说随灭；乃至地球灭了，一贯道必不复存，老母之说亦随之而灭，正是有生有灭之法，不宜称为无生。弥勒正法是亲证如来藏，与老母无关。老母所相应的境界既是欲界天神，当然不是无生，只是一贯道借用佛经中的名相“无生”，套用于老母身上自抬身价；实质上对于“无生”的内涵及真实义理，一贯道中又有何人能知？故老母非是无生，是有生有灭，是不知“无生”之义而妄称无生。若连“无生”之义都不了解，云何能称为“无生老母”？若称为“有生老母”应较适宜。

　　问：一贯道的确称可以天堂挂号地府除名，但是这个怎么会是个正法呢？所以再一次您对于一贯道的了解有多少？天堂挂号地府除名是一个名相，但是他是个法门吗？

　　答：判断一个宗教是否为“正法”，可以有许多的方法，例如：以其所立的境界目标来判断，或者以其所教导的修行方法内容来判断等等，不一而足。一贯道既然标举“天堂挂号、地府除名”的目标，即可以知道仍然落入三界法中，仍然以三界中的欲界天作为死后往生的目标。以此所立的境界目标即可判断一贯道老母的境界不超过欲界天。再加上一贯道所说的法道内容，从来不超出欲界天的善法内涵，对于实相、解脱则都是臆测而说的，并无实证，因此，依据其教导的修行方法，亦呼应我的判断是正确的。

　　再者，师兄您说：“天堂挂号地府除名是一个名相”，这是说“天堂挂号地府除名”，在一贯道中根本是做不到的一个单纯的“名相”，那么，一贯道标榜“天堂挂号地府除名”不就成为一个想像的骗局？如果“天堂挂号地府除名”是一个“名相”而已，已经表示一贯道的法道都是虚妄的想像而已，连求生欲界天堂都无法做到，只是一种文字游戏而已。这是师兄您所真正要说的吗？如果“天堂挂号地府除名”不是一个“名相”，是修行的目标，我依此判断这样的目标“不能使人出离生死轮回”，又有何错误之处？因为“天堂”就是“天界”，而一贯道的修行方法，所能达到的境界就只有欲界天，尚且未能出离欲界系缚，何况能出离三界系缚？仍在三界生死轮回中，当然“不能使人出离生死轮回”，这是没有疑义的。佛教系以“使人出离生死轮回”为最基本的目标而称“正法”，以实证法界实相而称“正法”，以最后成就佛道而称“正法”；以这样的标准来看，我的文章中说“天堂挂号地府除名”是一贯道专有的“正法”，已是非常客气而且含有尊重意味的说法了。

　　我的本意不在于破斥一贯道的法义，只是很单纯的希望能帮助一贯道的道亲们，能够很理性的了解不同的宗教的内涵，才能够自由自在的选择自己的修行法门，而不被少数不肖之徒以恐吓等不当的手段，宰制于恶誓愿中而丧失了选择宗教信仰的自由。尤其在我们台湾引以为傲的多元化的民主社会中，“宗教自由”的维护，是要建立在公平、合理、正义、理性、无有恐惧的社会秩序及道德规范之下的；而一贯道中，少数的点传师却以不道德的恶誓愿手段，对信徒施以恐惧而违反了维护“宗教自由”的社会价值。所以，我的目的相当单纯，只要在不违反法律、道德、善良风俗的情形下，各个宗教宣扬自己的教义，让所有的公民无有恐惧的地选择与自己相应的宗教。所以，对于与其他宗教之间的差别，我只有著墨于少数的关键点而已，并不细加说明；而这只是为了令所有公民了解佛教的真正面貌，为了令所有公民了解佛教与一贯道许多差异中的一小部份，并没有、也不曾想要全面的检点一贯道或其他宗教的教义。

　　然而，佛教的真正面貌已经被严重扭曲，这是因为佛教的教理非常殊胜，以致于被其他宗教无限制的取材，以补充自己宗教理论上的不足，将佛教专有的术语法义盗用而扭曲后，归于原非佛教的宗教中，却不愿诚实的宣称那就是佛教的教义，佛教一向也都默默包容。例如：“无生”老母，“无生”就是借用于佛教的专有术语，却冠于非佛教、非无生之一贯道老母娘头上。再如“明心见性”，也被一贯道普遍借用；三如“禅”，现在连部分一神教中也有在说“禅”。

　　我的文章中，或者是同修会的某些同修们，只是稍稍的厘清佛教的真正面貌，以匡正长久以来被其他宗教剥削而扭曲的法义内涵而已，这是何等基本而卑微的作为。若是有其他宗教对佛教这样的宽怀大量还觉得不足，一定要将佛教的法义无限制的、永远地扭曲，将佛教真正的面貌彻底的抹杀，还容不得佛教人士作出最基本的法义澄清。那么，只要有提出质疑者，我将尽可能的予以回应；虽然这样的回应可能会超出我的本意，而对被辨正的宗教产生负面的结果；但是，这也是无可奈何的事情，我只是接受对方的要求，被动的回应而已。目前我仍然谨守我的初衷，不期待有人继续提出质疑而逼我曝露一贯道或其他宗教更多的错误法义，维持我对一贯道和他教一向的尊重态度。

　　问：如果不是，那他又如何是正法呢？一贯道的正法您真的知道吗？正法是真正的道法之义，那么真正的道法会有第二个真正的道法吗？所以何来的佛教与一贯道各有正法呢？

　　答：师兄的问题，显示师兄对“如何判断一个宗教的本质”，在这部分显示师兄的了解显然是不足的。上题已经回答了我是如何判断的，不再赘述。我的文章说“一贯道专有的‘正法’”已是极客气的说法，其实我完全同意您所提“真正的道法会有第二个真正的道法吗？”的质疑，更同意接下来您所说的“所以何来的佛教与一贯道各有正法呢？”的质疑。既然“真正的道法”不可能有第二个，而佛教中已经实证了，直到今天仍然还是有人能继续实证；而一贯道中从古至今仍然无人能实证老母如何出生五教教主与万法，乃至都无法实证老母出生人类的说法是正确的，仍然留在玄想的阶段中；那么，很简单的问题：“佛教与一贯道，何者为正法呢？”是盗用名相者有可能是正法？还是出借名相者才有可能是正法？是实证者可能是正法？或是尚未实证者可能是正法？相信师兄应该有能力自己回答这个问题了。我想，我还是谨守我的本意，暂时不提出更多的问题，期望师兄冷静的思惟、思惟。

相关阅读

推荐文章

阅读排行

整站最新

资料导航

净土经典

净土论著

净宗祖师

净土圣贤

净土指归