07、现代人应有的宗教观(9)

[口袋书系列] 发表时间： 2015-04-16 08:50 点击: [放大字体正常缩小] 关闭

　　以上的资料是客观的，是有历史上的根据的，“无生老母”是明代以降才发展出来的，本无后有；请问“老母”是“无生”吗？我并没有随便乱说，这是有文献证据的历史事实。

　　师兄主张“老母娘”就是“如来藏”，请问是师兄个人的意见，或是一贯道的主张？如果是一贯道的主张，请提出一贯道经教上的文献证据。如果只是师兄自己的诠释，没有任何其他道亲或团体认同，那么我们讨论的已经不是一贯道，而只是师兄个人的看法，那也是离题了。

　　因此，我之前的回应，看来是有点多余的；因为我以为师兄会以一贯道的文献作为讨论的根据，以为师兄是以一贯道的文献证据对我的文章提出种种的质疑；结果由师兄的回应，我的前述假设前提似乎是不存在。师兄可能是有别于传统的一贯道，想要借用佛教的如来藏义理来补充传统一贯道教理的不足。我个人无法阻止师兄的可能企图，但是如果师兄连佛教的“如来藏”是什么，都不知道，却说“‘老母娘’为何不可能是‘如来藏’？”反而倒过来质疑：佛教不了解“老母娘”，怎么可以排除一贯道的“老母娘”就是“如来藏”的可能性？

　　反正，一切皆诉诸无知的可能性，这就是我在文章中说的第二种迷信的人。我的文章中虽然只举西藏密宗为例，其实这种人是到处都有，而且一味的要求别人举出例子，贴文贴在他面前，否则一概不予承认。一切的证据皆由对方提供，一切的举证责任都在他人，若有任何证据没有端在面前，似乎自己就是站在理上，完全没有彼此贡献力量厘清真相的意愿。如果不愿彼此贡献力量厘清真相，那么这是一个不理性的人，他不是追求理性、知识、实相，心中不是愿意客观地讨论一件事情，不愿面对客观的文献证据、历史事实，这只是一种迷信的人。这种迷信的人，要能与佛教的无上大法相应的时劫，犹在未定之天，因为信位的满足时间仍在遥远，不亦可怜乎！

　　问：“老母”之名相的确是明代以来才有的，后学也认同您所说的“老母”这个“名相”有一天会灭的！但后学想请教师兄，如来藏本心的名相是不是有生呢？那么如来藏这三个字将来正法于此世界消失后，还会有如来藏这三个字吗？所以请教您“如来藏”灭否？感恩您慈悲，还请您释解！

　　答：欢迎师兄回到理性的探讨。没有错“如来藏”三字亦是生灭法，但是“如来藏”三字只是用来指称“法界实体”的名相，不是如来藏心体本身。师兄当然也可学著说：“老母”也是名相，也代表“法界实体”的如来藏。其实，从“老母出生五教教主”的主张，就已经证明“老母”不是“如来藏”，说明如下：

　　《杂阿含经》卷12：【如来出世及未出世，法界常住。】(CBETA， T02， no. 99， p. 85， b25-26)

　　如来藏的存在，与佛出现世间或者不出现世间并无关联；不论佛是否出现人间度化众生，众生本有之如来藏一直都是永恒存在。如来藏出生每一个众生自己的五蕴身心，不论是人、畜生、饿鬼、地狱、天等等；乃至成佛，如来藏皆凭藉著众生的业种出生众生自己，而一切众生之如来藏的功能性皆平等平等，皆能出生十法界的自己，非由他生。先不论我之前所质疑：“老母有配偶而生五教教主？”或“无配偶而生？”一贯道主张“老母出生五教教主”，是表明老母出生了五教教主的五蕴，这已经显示老母也是五阴之身，绝非如来藏。假设老母是如来藏，出生“五教教主”，有二种可能：一、五教教主皆无如来藏；二、五教教主各有如来藏。

　　第一种可能，若老母出生的五教教主都无如来藏，则五教教主应是与老母不同的有情，表示世界的实相是：有二种以上截然不同的生命，一者有如来藏，即老母或众生，二者无如来藏，即五教教主。如此，则五教教主是次一等的生命，云何可能领导众生？若老母及众生皆有如来藏，而各自的如来藏出生五教教主，则世界应有五倍于众生量的五教教主，不论是人、畜生、鬼道、天人等等，每一众生皆应能出生五教教主，因为每一个众生的如来藏皆与老母的如来藏有同样的功能性，皆可出生五教教主，则五教教主应该到处充斥著，每个众生皆有五个教主服侍著。可是现见，五教教主只有五个，生命的现象则只有一种——各自都有同一类的如来藏；所以，师兄这样的立论及可能性是矛盾的，是不可能的。我们可以从此种假设的可能性继续引生、举出无量无边的过失，例如：因果律应有二种，第一种可以对应有如来藏的生命，另一种则是对应无如来藏的生命；若老母出生五教教主，是因什么条件而生？或无条件而生？……，没完没了，过失极大故。第二种可能，若老母出生的五教教主各有如来藏，则已违反如来藏是无生的定义；因为老母是如来藏，五教教主也是有各自的如来藏，而老母的如来藏是“无生”，五教教主的如来藏却是被老母所生，成为“有生”的如来藏，则又产生下列矛盾：无生的如来藏及有生的如来藏，二种如来藏的问题，或者违反“如来藏无生”的定义等等，还有其他如同上述的种种无量无边的过失，就省略不举了。

　　因此，从上述的逻辑推论可以知道，主张“老母出生五教教主”与主张“老母是如来藏”，本质上就是自相矛盾的，两种主张是不可能并立的。所以，师兄主张“老母是如来藏”的可能性，已经被一贯道“老母出生五教教主”的主张所破坏而无所能救，故“老母绝非如来藏”。只是一贯道因为不了解“如来藏无生”的意涵，只是借用佛教的名相，并非实证而无法生起般若实相智慧，所以只要一有立论，立即显露破绽，必为亲证如来藏者所破。乃至佛门中诸大山头的大法师们，凡属非悟言悟者，不论其身份如何崇高，社会地位如何显耀，亦皆不免为亲证如来藏者所拈提而无所遁形，这都是　释尊及　弥勒菩萨所传“如来藏正法”的威德力。

　　当然，“老母出生五教教主”还有一种可能性是：老母逐一成为五教教主，而成为“六位一体”，就如同一神教在马丁路德改革以后所主张“三位一体”的理论一般；因为，不如此修正而主张“三位一体”或者“六位一体”则不能救其矛盾。但是，虽然如此主张欲救其矛盾，而实不能救，因为，仍然产生二种生命形态的问题，一个是永远的至高无上，其余是永远卑下，形成宗教上不可超越的“种姓制度”；上帝永远是主人，人类及其他有情永远为奴仆，永远不能跨越此“种姓”差别，永无实相法界的平等可言，即非实相正法。佛教在印度不平等的种族制度下，打破种性制度；一神教在没有种姓制度下的社会，却创造宗教上的永远不可跨越、永远不平等的种姓制度，不亦可悲哉！一贯道是否取法乎一神教，师兄对此应该加以探究；师兄应该不会想在没有种姓制度的台湾，或者澳洲等等没有种姓制度的地方，创造宗教上的种姓制度吧！

相关阅读

推荐文章

阅读排行

整站最新

资料导航

净土经典

净土论著

净宗祖师

净土圣贤

净土指归