您所叙述的知见，非常正确，但不免尚有漏失的部份；因此仍以亲来修习，从诸亲教师受学时再作指导，较为受用。其余较为深细的部份，不宜在公开的文字中答复，希望您能谅解。
六、第五期中“禅一心得报告”是正觉亲教师与编辑大德所特约之文，其内容与“禅一心得”毫无关系，而是批判一位即将离会的师兄。笔者无意慰问受伤者，只是去批判“定位”罪有应得，以期与在会学员众共同沾沾“喷饭”自喜。《维摩诘经》第一品云：“自守戒行，不讥彼阙，是菩萨净行”。《法华经》〈常不轻菩萨品〉云：“我不敢轻于汝等，汝等皆当作佛”。正觉电子报的刊头说明其宗旨为“弘扬佛的正法”。请问编辑大德是否认为鼓励特约这种报导，是方便有效的弘法，还是为了使考虑离会者恐惧上榜？
答：蔡正吟师兄系于禅一中作心得报告，亲教师认为，他所作的报告，能够利益广大的读者，所以请他将禅一的心得报告整理成文字，刊载于《正觉电子报》。以如此因缘，将此篇名为〈禅一心得报告〉，并无不当之处，合先叙明。
“自守戒行，不讥彼阙”，是指别人缺乏某项正面的德行，或者是所犯的戒律轻微，没有达到破戒的地步，这种情形，只是他修行不够精进、持戒不够严谨，谈不上严重的过失，都是属于身口意的事相上的行为，不应该因此去讥刺人家。但是，如果是邪见，或者是重大的破戒、破法行为，会对正法和菩萨僧团造成严重的破坏，而不是个人的身口意行的过失，那就应该予以诃责，和经律中所说的身口意行的过失不予公布诃责，是应该区分清楚的。
譬如《佛藏经》〈净戒品第五之一〉说：“舍利弗！譬如黄门非男非女，破戒比丘亦复如是，不名在家，不名出家，命终之后直入地狱。舍利弗！譬如蝙蝠欲捕鸟时则入穴为鼠，欲捕鼠时则飞空为鸟，而实无有大鸟之用，其身臭秽但乐闇冥。舍利弗！破戒比丘亦复如是，既不入于布萨自恣，亦复不入王者使役，不名白衣、不名出家，如烧尸残木不复中用。如是比丘无有戒品、定品、慧品、解脱品、解脱知见品，但有具足破净戒品；不能出大微妙音声、戒声、定声、慧声、解脱声、解脱知见声，但出毁戒弊恶音声，与诸同恶俱出恶声，但论衣服、饮食、床卧，受取布施树木华果，为贵人使，及论国土吉凶安危，戏笑众事诸不善语，常于日夜伺求尘染。比丘如是身业不净、口业不净、意业不净，当堕地狱。舍利弗！是破戒比丘乐于闇冥如彼蝙蝠，闻说正经以为忧恼。所以者何？如实说故。世间之人不喜实说，但乐顺意。如是比丘于说法者心不清净，重更为罪，增益地狱。”其中 世尊以黄门 （宦官之属） 、蝙蝠、烧尸残木等，比喻破戒比丘，语气十分严峻；若非如此，怎能降伏破戒比丘？可见，大德所谓的“自守戒行，不讥彼阙”，并不适用于重大破戒的人；否则 世尊不必如此严厉的诃责破戒比丘。
如今杨先生、法莲、紫莲心海等人，分裂和合僧团、毁破菩萨藏，前者系五逆重罪，后者系断善根种性的重罪，既是严重破坏正法的邪知邪见，又是严重误导众生的邪见破法者，与身口意行的事相上的贪瞋痴等过失不同；还有一些盲从者，企图以各种方法，影响正法修行人，同入邪见火坑；这些人正是 世尊所严词诃责的破戒者，对于他们严重的破戒、破法行为，一定要给予严厉的谴责。
《优婆塞戒经》〈自利利他品第十〉说：“菩萨摩诃萨为利他故，先学外典，然后分别十二部经；众生若闻十二部经，乃于外典生于厌贱。复为众生说烦恼过、烦恼解脱；叹善友德， 呵恶友过 ；赞施功德，毁悭过失。菩萨常寂，赞寂功德；常修法行，赞法行德。若能如是，是名兼利。”如今蔡正吟师兄于禅一所作的心得报告，正是“叹善友德， 呵恶友过 ”，能够自他兼利，所以应予披露。
《法华经》〈常不轻菩萨品〉说：“我不敢轻于汝等，汝等皆当作佛”，是指众生皆具阿赖耶识，此识虽含有染污种子，然其本体清净，出过一切烦恼，是众生的成佛之性。悟明阿赖耶识者，皆不轻于众生，知众生皆当作佛故。然而杨先生、法莲、紫莲心海等人，却毁谤阿赖耶识，谓此识为生灭法；他们毁谤成佛之性，等于是毁谤一切的未来佛，凡是信受他们的人，都没有办法证悟，更加没办法成佛（除非将来舍弃此一邪见），所以他们所犯的是世间最严重的罪业。
大德对于“自守戒行，不讥彼阙”，与破邪显正以护正法之分际，尚未厘清，致生误会，今予阐释，希望大德能善加分别、知所取舍；并宜正解经义，依如实语，亦宜亲近善知识，远离恶友，修习正法，方不委曲自己的成佛之性。
