语译如下：【述记曰：接下来安慧……等人更再诤论也，安慧……等人说道：“在灭尽定等三位中，都无意根末那识。因为意根末那识存在的时候，只和烦恼障相应，只有人我执，而没有法我执；《对法》中说灭尽定等三位中没有意根末那识的缘故。若说意根存在的时候也有法执，那就应该在灭尽定等三位中，仍然有意根末那识，就违背对法所说的道理。”如果准许安慧法师等人的这种道理正确的话，那就应该成佛的时候已经没有第七识意根了，就应该只是由剩下的眼耳鼻舌身意六识及无垢识，共七识心而成佛道；那就成为佛地只有七识心王，而缺了一个意根末那识了。】
《成论》举述安慧……等人的说法以后，随即破斥安慧之邪说：【有义 〔此乃玄奘菩萨之主张〕 ：彼说教、理相违，出世末那经说有故；无染意识如有染时，定有俱生不共依故。论说藏识决定恒与一识俱转，所谓末那；意识起时，则二俱转，所谓意识及与末那。】语译如下：
【安慧他们的说法，不但是在教证上与 佛菩萨所说互相违背，在理证上也与事实互相违背，因为能使人“出离世间生死”的清净末那识，经中已经明说是确实有的缘故，安慧他们怎可强辩灭尽定等三位中没有清净末那识呢？而且，在理证上来说，悟后进修而成为没有染污的意识现行时，就像是有染污的意识现行时一样，都是必定同时有俱生而不共五识所依的意根末那识一起运作的缘故。在根本论的《瑜伽师地论》中，弥勒菩萨也说如来藏决定是永远与另一个识同时运转的，所说的另一个识就是末那识；如果意识现起时，则有两个识与藏识俱时运转，所谓的两个识就是意识及末那识。】
由《成论》中所说如是教证与理证以观，即知安慧所说灭尽定中无染污末那识，而引申为亦无清净末那识，所以主张“灭尽定等三位中并无末那识意根”者，所说乖违圣教，亦违理证事实，是故，安慧所造之《大乘广五蕴论》中，主张“意识即是意根”，主张“在现象界中事实上并没有意根”之说法，荒谬无稽，不可信之；更何况是取来作为教材，用以误导自己及诸随学众生？真乃无智之人所行、所为之蠢事也！有智之人当予辨正深思，尚且远之不及，更何况追随修学之？
复次，由意根相应之心所法，与意识之相应心所法迥然大异，可证意根与意识确实同时并存：意识相应之心所法为“五遍行之触、作意、受、想、思，五别境之欲、胜解、念、定、慧”，而意根相应之心所法为“五遍行之触、作意、受、想、思”，与五别境心所法中之“慧”心所之极少分，故意根之慧心所极其弱劣，迥异意识之慧心所具足而极为伶俐聪明。既然意识与意根之心所法，有如是极大差异，显然是两个可以在现象界中同时存在与运作之心，绝非同一个识，亦非一为识种、一为现行；既然意根有其独立之心所法，自行在三界中运作，当知绝非意识心之种子，意根自无始劫以来一直都是具足现行法故；亦当知是与意识同时存在运行之心，安慧与陈那……等人焉可妄自主张“意识之种子即是意根”？不应正理！
若意根与意识为“种子与现行”之分位差别，则应意根不具自己所相应之心所法，更不应是具有迥异意识之心所法；若意根具有自己相应之心所法，而其相应之心所法复又迥然大异意识者，则安慧与陈那……等人即不可说“识种子即是根”也。
复次，经中 佛说意识以意根为俱有依才能运转，已经说明一项事实：意识是与意根同时存在而并行运转之二心。又说阿赖耶识恒以意根为前导，方能运转，当知意根绝非意识之种子也；意根若是意识之种子者，则应阿赖耶识在三界中运转时，不以意根为前导，而应以意识为前导也！审如是，则又滋生多过，说之难尽也！三转法轮诸经，始从四阿含诸经，末至第三转法轮诸经，亦皆必须重说、重写也！故知安慧与陈那……等人之说法，其过极多，难可罄述！有智学人不应轻信之也！（待续）
