真如即是本识法 ..........正庆居士(3)

而真如又名实际、本际，因此吾人再来观察此实际、本际是如何？《佛说如来兴显经》卷第三 世尊言：【本际者：“无际强 （强） 畔，犹如虚空，无有边崖，亦‘无有界’，亦‘不不有 （界） ’，悉以游入如来境界，犹众生种，不可限量，无有边崖；如来之界，亦复若斯，不可限量，无有边际，所以者何？‘如其众生心之所念，不可计会。’”】即此 世尊所说本际“无有界，亦不不有 （界） ，如其众生心之所念，不可计会”，可知本际内涵非属空无。若本际是空无者，即是虚空；虚空无界故，虚空非心故，本际非有界，非无界故，界即是种子故，界即是功能差别故，本际即是心故。

又本际者，如《佛说阿惟越致遮经》卷中 世尊言：【人之本际则泥洹 （涅槃） 。】 泥洹即是涅槃之音译， 世尊开示说本际就是涅槃，而涅槃又是什么？《菩萨璎珞经》卷第九 世尊言：【泥洹心 （涅槃心） ，亦不在内，亦不在外，亦复不在两中间。】 世尊教诲说涅槃就是心，所以称为泥洹心；而堪称涅槃心的心，又是哪个心？ 世尊于诸经都说心有八个，前七个心说是转识心、生灭心，其心性可以转易，而且是从第八识中出生之可灭法，故名转识；而第八个心说是摄藏七转识心者，是摄藏一切法者；而“一切‘有为、无为’皆唯有‘识’，无余实‘心’外境”，是故一切法无过第八识心，无出第八识心，一切法──包括真如无为在内──都是齐第八识心则还也，都不能超过第八识心而别有第九识心也。

如《般若波罗蜜多心经幽赞》卷第一 窥基菩萨云：【大智度论说，菩萨复作是念，三界所有皆心所作，以随心所念皆悉得见，以心见佛，以心作佛，心即是佛，心即我身；心不自知，亦不自见，若取心相，悉皆无智；心亦虚妄，皆从无明出，因是心相即入诸法实相；故唯识观最为第一，识者心也，由心集起彩画为主。独立“唯”名，摄所余法；“唯”言，为遮所执我法离心而有；“识”言，为表因缘法性皆离心，显法离心决定非有，名为唯识。非谓一切唯一识心更无一物，善有恶有、诸果诸因、理事、真俗，皆不无故。计所执性唯“虚妄识 （虚妄识，是第七识，此识特性为处处计执，虚妄不实） ”、依他起性唯“世俗识 （世俗识，是前六识，此识特性为依他起，又是世俗凡夫人所得认知的六个识；而二乘圣人也只认得这六个识，不能认得第七识与第八识，所以只能证得世俗谛，不能证得胜义谛，故前六识特称为世俗识） ”、圆成实性唯“胜义识 （胜义识，是第八识，此识特性是常住性，既具有为性而能生万法，自身复又真实无为而于六尘万法如如不动、全无计著，双具有为与无为之体性，故称圆成实性，故能圆满成就世间出世间万法） ”，是故诸法皆不离“心” （一切“有为、无为”，都由这八个心所摄，而归根究柢，一切诸法皆是第八识根本心，无一法非是第八识根本心内法，无一法非是第八识根本心所生者） 。】

因此，涅槃心就是第八识心，而第八识心俱“有为、无为”，是故可成就世间一切法，亦可成就出世间一切法；若实相心仅具无为法性，无为则无有作用，无有作用则无有世间，则无一切佛法解脱之道，则无一切佛法大菩提道，则所说一切“佛法”皆成空思梦想之邪见。而无作用者无异虚空木石，若世间、若出世间，皆无有是法也。至于 世尊说“无为是胜义”，乃显第八识所住之涅槃寂静说，是有情归依处，是所有有情应进修之境界；而此无为仍只是表显第八无垢识之绝对清净境界，而无垢识在因地时即名阿赖耶识，即是阿赖耶识心体，所以无为亦只是阿赖耶识之自性尔；欲证无为者则必须亲证第八阿赖耶识，方能现观真如无为，方能证真如；乃至佛地真如之无垢识，亦是阿赖耶识心体净除二障种子随眠以后所改名者，除此阿赖耶识心体以外，别无真如无为可证。而真如既是无垢识所显，真如之显示却又必须有无垢识的无漏有为法才能显示出来，换句话说：真如无为依无垢识之无漏有为法才能显示出来，本是无垢识之无漏有为法的所显性，是故杨先生与法莲师……等人，不应执言而死于句下，若是执定“无为为真，有为必妄”，是人不解 世尊所说法。再者，“执无为定是真实法”者已非无为，执者成有故，非是寂灭故，无为是寂灭故；是故执定有一无为法为真实法者，非是中道，是人不见真谛。何况杨先生与法莲师等人所说的纯无为的真如，却是有为性的能生阿赖耶识的法性，纯无法性而显示出有为法性而出生阿赖耶识，自相矛盾，理不可通；是故执有真如无为而具有能生阿赖耶识的有为性，堕于两边，非是中道。

又，彼等人谓：【《成唯识论述记》也说：“性即是识圆成自体，唯是真如无为无漏，唯识之性，名唯识性。”】据此而说唯识性是“真如”，不是“第八识”，而谤第八识是个有为法，是个无常法，是个无体法，说真如才是无为法。彼等执此之见，症结都在于无力觉了“第八识”这个中道心，未曾真正明“心”也；又中之要者，亦即在于不能知晓真如只是“表”法，是表第八阿赖耶、异熟、无垢识此妙“心体”本来自性清净，光洁如金，体实圆成，不生不灭，是真实如常之无为无漏者也。如《成唯识论演秘》卷第一（本）智周菩萨释言：【性，即是“识”圆成自体者；此性，即是“识家”圆成之自体也，所以得言唯识之“性”；（若）不尔（者），何故真名“唯识”？】菩萨意旨，即是为导正彼等不明“唯识”正理，而于“识”外、“识”上另行建立真如一法的玄想者，而为彼等众人如教如理开示，而说此“性”是为何者？非别也，乃谓“唯识家”所说之无始本自圆成，无始本是自在之自境妙体也！而非是“他家”所说之“性”的自境者也，是“唯咱‘识家’”者所说之“性”也；因此之故，故乃可得说言是为“唯‘识’”之‘性’。 所以者何？因为若非如是，即不能正真而说：【一切“有为、无为”皆“唯有‘识’”，无余实“心”外境。】

又，《摄大乘论》无著菩萨复如是说：【若离阿赖耶识（第八识识家），无别可得，是故成就阿赖耶识（第八识识家）以为“心体”。】是故不可见著“真如”此一名相，即不明究里地加以执实，执是一“识外、识上”之真实法，而不知真如乃表“心”、表“识”之真实常住而作建立，若不尔者，即不得称名为“唯识”，而应改称名为“唯真如”。是故，鸠者自鸠，鹊者自鹊，不应反客为主，翻谓“唯识性是‘真如’（鸠），而不是‘第八识’（鹊）”，而鸠占鹊巢，自成颠倒见也；是故《占察善恶业报经》地藏菩萨遵世尊语而说云：【众生（阿赖耶识第八识识家）“心体”从本以来，不生不灭，自性清净，无障无碍，犹如虚空，离分别故，平等普遍……无染寂静，真如相故（是真实常住、万法如如之法相的缘故）。】

再者，世尊于《入楞伽经》卷第八，又言：【阿梨耶识名如来藏，无共意转识熏习，故名为空；具足无漏熏习法故，名为不空。】 世尊此言，亦在教示吾人：第八识──阿梨耶识──双俱“空与不空，无为与有为”，有此双俱义。而如来藏者，即表第八阿梨耶识本心也，非第八识阿梨耶识本心外另有一实有法为如来藏者， 佛已明说“阿梨耶识名为如来藏”故。

又，《说无垢称经疏》窥基菩萨释言：【楞伽经云：“阿梨耶识名‘空如来藏’；（而此识）具足 无漏熏习法故，（又）名‘不空如来藏’。（盖于）胜鬘，（乃）依‘无为’义（而说），（以）烦恼为能覆藏，真理为所覆藏；（而于）楞伽，（乃）依‘有为’义（而说），（以）阿梨耶识为能摄藏，种子名所摄藏；（如是）二种能藏，二种所藏，皆名如来藏。”】此即是说：如来藏一名，如果在《胜鬘经》来说，祂是用来表示“真实理”被烦恼所覆藏了，这是就‘无为’面向说；如果在《楞伽经》来说，祂是用来表示第八阿梨耶识真心具足一切法、一切种，这一切法一切种被真心阿梨耶识所摄藏了，这是就‘有漏有为、无漏有为’的面向来说。不论在《胜鬘经》的‘无为’面向说的空如来藏，或是在《楞伽经》的‘有为’面向所说的不空如来藏，统统都是如来藏，真实如来藏是双俱义，具足“空与不空”、“无为与有为”；而第八识阿梨耶识真心即是双俱义，具足“空与不空”、“无为与有为”，如此方能具足圆满成就世间出世间万法的功德，才是真正的圆成实性，才能称为圆成实性；是故，如来藏乃表第八阿梨耶识真心，非是第八识阿梨耶识真心外另有一 真实有法为如来藏者，是故，一切“‘有为、无为’，皆唯有‘识’，无余实‘心’外境”也。

此处说到关于《胜鬘经》中说如来藏有‘烦恼覆’乙节，顺带一提：杨先生于 2003 年 9 月 11 日中秋节当天，于电话通话中，为了表白他主张“真如是真如，第八识是第八识，真如不是第八识，第八识是个生灭法，第八识是个有为法”，为证成此说契合圣教真意，杨先生即谓曰：“你看！《胜鬘经》中也说如来藏有烦恼，那‘烦恼’不就是…”，话只说了这不完整的半句，未加以陈述所见。末学私揣杨先生这个半句话，话中的‘烦恼’一语，应该是在说‘烦恼’就是‘第八识’，用以证成他主张“第八识是个生灭法、第八识是个有为法”，认为他自己所说者不是无的放矢，是有所凭据者。末学为何只凭此 半句话即作这样的推断呢？一者在于因为杨先生是为了证成第八识是个生灭法、第八识是个有为法而说者 ；再者，杨先生平时在讲说“佛法”中，亦常有说半句话的习惯，末学也曾从几位上过他讲课的师兄姐中听闻此事 （编案：因此常有学员私下称他为杨一半） ，是以，末学此一私揣应非有误，如果杨先生认为自己所说这半句话的‘烦恼’一语，与第八识无关，意不在说第八识，而是“精神状况不好，脱口而出，自己也不知所云”，果若如是，那就另当别论。

杨先生以如来藏有‘烦恼覆’乙节，取来证成他所主张的“第八识本识本心是生灭无常的有为之法”，著实严重误解世尊圣教了，此中亦显示出他未曾有发起般若慧，多年来的讲课，都是凭借世智辨聪而说，无有如“理”如量之修持者，此名不清净说法， 佛在经上常加诃责，他非不知，今且知过犹犯，仍续为四众如是讲课，实在让人不胜唏嘘。盖第八识含容“无漏有为”法，圣教明说此亦圆成实性；又，第八识双俱“无漏无为法”与“无漏有为法”，经论无不俱明，杨先生于圣教为何遮障若是？实在费思！

吾人请问：“无漏有为法”者是烦恼染污法吗？若纯就烦恼染污这一部分，说为第八识于因位含有“有漏烦恼”之法，则是确说，无可非议，众人皆知故；然经论中俱说第八识亦有“无漏有为法”，若此“无漏有为法”犹如杨先生所说，亦归烦恼染污之所摄，显系是错解佛法之大邪见，是故杨先生此举，是引据失当也。 （注：除非他不知第八识有“无漏有为法”。） 何以故？无漏者，无变易也、无垢也，而无垢者，即清净义。又，究竟位佛地之第八识无垢识，是真、是实、是常、是净，此果位识之第八识无含有烦恼，无摄染污，此位之人，于此已永断烦恼性障无余故，已永断所知障，尽知第八识本心之一切有为法、一切无为法，此之遍觉“一切法、一切种”无余者，是人故称之为佛，是时乃称无垢识，无有所“漏与失”者故，无有烦恼染污法故，只有“无漏无为法与无漏有为法”故，是故名之为无垢。是以，杨先生以“烦恼染污”之垢法，充作第八识者，非契合圣“教”，是不如“理”之量也。

再者，《大般若波罗密多经》 世尊言：【一切法一切有情，皆以‘真如’为定量。】 世尊此一圣意，即是教导吾人不应迷于世间的一切法与一切有情，世间的一切法与一切有情，是不实在、无常、生灭、败坏、终归于空无的，不应执著“一切法实有、一切有情我实有”，因为都是虚相法故，全属缘起性空之虚相法故；但是也不应惑于世间的一切法与一切有情的不实在、无常、生灭、败坏、空无，而生断灭想，而生灰飞烟灭之臆想；世间的一切法与一切有情背后是有真实体性，这个体性是真、是实、是常、是净，有这个背后的真实常净的体性（譬如树），才有所生所显的生灭败坏无常苦空的世间一切法与一切有情也（譬如树的树影）。证得这个背后的本体识，现观祂的真实如如自性，才能究竟解脱，不堕于二乘圣人的方便解脱中；才能次第进修而究竟了知一切法，才能成就究竟佛果，这就是“真如为定量”之真实义。迷此理者则执法有、我有，或执无因论与断灭论，或执第八识之上别有一法真如为能生万法之心，皆成迷人；悟者则能现观“法无、我无”，亦不堕于断灭见中。因此，祖语有云：“真如是迷悟依”，《成唯识论》中亦如是说。这就是说，迷与悟，是以第八识所显示之真如性相而说，非以蕴处界之缘起性空、性空唯名，……等第 八识“心”以外而求法的外道邪见为定量而说也；此“心”者，即第八识，即如来藏，方便名为真如。

如上所说，佛地第八识，一切皆真，真实常净；而因地第八识，尚有染污，故“亦真亦非真”，清净、染污俱有故，心体一切行为都清净，而所含藏之七识相应种子不净故；由是缘故，因地之第八识，常令初悟之新学菩萨迷惑，往往心生疑见，不能安忍，非如久学菩萨之一悟即得安忍；由此缘故，众生更不易得解，所以 世尊如是而说此识：“陀那微细识，种子如暴流；真非真恐迷，我常不开演。”又说：“阿陀那识（第八识）甚深细，一切种子如瀑流，我于‘凡’、‘愚’不开演，恐彼分别执为我。” 世尊说此偈语之旨意，即是在正告吾人说： 当你证悟第八阿陀那识 ── 阿赖耶识 ── 以后，如果不是真正菩萨种性的人，你就不要跟他说这个识，你若跟他明说此第八识的所在，为他说明这就是法界实相心，他们是很难相信的；因为他是新学菩萨的缘故，因为还是具足凡夫性故；而二乘圣人，他们认为有情众生心只有六个识而已，他们都根深柢固的只在俗谛的二乘菩提的虚相法上观行虚妄无常的体性，他们没有实相不生不灭的观念，故而，他们也不会相信第八识这个法界实相心；而他们所知的六个识，也认为都是生灭法、无常法、有为法的缘故 （就如同法莲师，他就用小乘法的义理来解说大乘法中所说的第八识，他用阿含经说“心、意、识都是无常法、生灭法、有为法”，所以就说第八识既是心，那么阿含经说心是无常法、生灭法、有为法，可见第八识是生灭法、是无常法、是有为法也。而不知道小乘法中所说的心意识都是指第六识：过去名心、现在名识、未来名意。所以小乘法中所说的心意识的心，不是指大乘法中所讲的第八阿赖耶识，是指过去、现在、未来的三世分位的意识心。法莲师等人不懂这个道理，所以错误的援引小乘法中所说的心意识生灭的圣教，公开出书否定第八阿赖耶识，谤为生灭法，成就诽谤方广正典的极重罪。这是因为法莲师累世熏习的小乘根性未除的缘故，是往世所熏习的小乘观念之势力趋向，促使他在大乘法中学法时却信受二乘法的缘故， 佛在经中所说的“凡、愚”，就是此一德性也，是故凡、愚二种人，遇上大乘法时，难免错解） 。 所以如果跟他们说这个第八识就是法界实相心，只是徒然地使这些凡夫人与二乘人错解而已，因此而误执第八识是生灭相、是有为法、是败坏法、是无常法 （如杨先生、法莲师、悟观师等人以及印顺法师等人，都是这一种德性） ，为什么呢？因为彼等人认为经中既说此第八识有种子流注现象，流注即是生灭，当然此识是有为法、生灭法也，是以杨先生乃执此流注性为第八识，否定以后而堕断灭空，为救断灭空故，又心存玄想之真如，以致无能进入真正大乘佛法中。