正觉电子报第9期 真假开悟9.......... 平实居士(2)

论曰：如是应知，一切境相皆是自识变异显现，非别实有。以识胜故，但言唯识，非无心法；亦不说言唯有一识，以诸有情各有八识及心法故。一切色等虽各有种，皆是自识变异熏习，识上功能差别为性故，变现时还不离识。就世俗说，别有心法，非真实义。以就胜义，诸法皆无定别性故；乃至真如虽非识变，亦不离识，‘识实性故’，识上二空无我共相所显示故。……

经曰：“又如圆镜依缘本质，种种影像相貌生起；如是如来大圆镜智，于一切时依诸缘故，种种智影相貌生起。”……

经曰：“又如圆镜与众影像非合非离，不聚集故，现彼缘故；如是如来大圆镜智，与众智影非合非离，不聚集故，不散失故。”】

（平实注：以上卷四之经论文句，未依《佛地经论》原文次序，前后跳跃不定，以致造成读者难以比对者，系依彼悟观师（紫莲心海沙弥）否定阿赖耶识者所举前后跳跃之次序而随之列举者，是故未依《佛地经论》原文正确之先后次序列举，以符彼等原文，而利辨正法义。）

又：《佛地经论》卷六曾云：【经曰：‘妙生菩萨复白佛言：“何等菩萨受用和合一味事智？”佛告妙生：“证得无生法忍菩萨。由彼菩萨无生法中得忍解时，对治二想；由遣自他二种想故，得平等心。从此已上，彼诸菩萨自他异想不复现前，受用和合一味事智。”’论曰：为显示得大乘无生法忍菩萨，或住功用有加行道菩萨未有受用和合一味事智故，复问言：“何等菩萨受用和合一味事智？” 证得无生法忍菩萨，谓从初地已上菩萨，证得二空所显真如，观一切法遍计所执，本性无生亦无有灭，本来寂静自性涅槃，受用和合一味事智。非如二乘见道现观，但证生空所显真如，未证法空所显真理，未能现观诸法平等受用和合一味事智。地前菩萨亦未能证，未见真如和合一味，平等性智未现行故 〔编案：《佛地经论》此处“地前菩萨…平等性智未现行”一语有误，不符《瑜伽师地论》与《成唯识论》所说，亦不符《密严经》所说，地前第七住位中，已有下品平等性智初分现起故，已证得本觉智而发起下品妙观察智之初分故，有妙观察智者必有平等性智故〕 。】

卷七：【经曰：“法智彼所缘，自在无尽相。”论曰：有义：此显大圆镜智法者，即是依他起性；缘法镜智，名为法智。大圆镜智亦缘世俗，依他起性；现彼影故，不迷彼故。………圆成实性唯圣智境。依他起性亦凡智境，亦圣智境。………有为功德法者即是大圆镜智，由对治力，转去一切粗重所依阿赖耶识，转得清净依他起性，远离一切心虑分别，所缘能缘平等平等，不可宣说。】

杨、蔡、莲…等人由于不通种智故，复于第七住位之第八识本来无生境界不能得忍故，乃排斥无漏有为法，只因阿赖耶识心体恒具无漏有为法之功能，便斥为妄心；复将无垢识心体之阿陀那性等无漏有为法之种种功德，等同取受分段生死种子之取受性，对二者混淆不清而执言取义、依文解义，仅以“阿赖耶识有取受性”一句，便斥阿赖耶识心体乃至无垢识亦是有为生灭之法，故有今日谤法毁 佛之大恶业成就。然而佛地真如──无垢识──仍有取受性，唯其取受性纯为善净无漏有为法，非如阿赖耶识取受本有之善净无漏有为法之外，亦有分段生死种子之取受性，故不言无垢识有取受性也，取受性一名专指分段生死种子之取受故。若佛地真如之无垢识不具备无漏有为法之取受性者，则不能执持佛地在人间示现之化身五蕴，亦不能执受四智心品，亦不能显示清净法界，则不具圆满之四智心品，则不能广利人天，则非成佛。

如今《佛地经论》中亦说大圆镜智是无垢识心体所生之无漏有为功德法，仍是有为法所摄；亦说四智心品是有为法，是依他起之法性，若依杨、蔡、莲等人之认知，则应将佛地四智一体排斥也，佛地四智心品亦是有为法故、亦是有生法故。然而排斥之后，还有佛地清净法界可言乎？还有佛地之大圆镜智无漏有为法功德以利众生乎？佛地清净法界纯依无垢识之纯净有为法上功德而说之故，无漏有为法通于凡圣故，下自凡夫异生，上迄诸佛，皆通有“无漏有为法”故，众生所无之佛地大圆镜智、成所作智亦是有生之法，亦是有为法故；然此等无漏有为法上之功德，皆不应排斥之也！此是成佛之要件故，亦是利乐众生所必须者故，唯有有漏有为法方是应予消灭者故。

又杨、蔡、莲…等人因为阿赖耶识心体有六尘以外之了别性，故谤为生灭法、谤为妄心。今者佛地无垢识心体相应大圆镜智，亦有了别性，与五别境心所法相应，与善十一心所法相应，又能了知众生心行，又能了知佛身，又能了知器世间，又能了知佛之七识心行，凡此皆是有为功德性，是否亦应因为是有为之法性而说此大圆镜智为虚妄法？若言此等佛地之有为法皆应灭除，则灭除后之佛地法身以五法为性者，究竟应以何法为性而名为法身？又此四智心品所起四智皆属有为法、有生法，非是本有者，非是无为法，若因为是有为法便应消灭者，试问杨、蔡、莲…等人：灭除有为法之四智以后，佛地无垢识应以何法为性而名为法身？今者经论中既说无垢识以五法为性故名法身，而五法中之大圆镜智等四法是有生之法，复是有为之法，则佛地法身岂非成为断灭？故知彼杨、蔡、莲…等人否定有为法者，名为不懂大乘般若也。当知有为法上分为有漏与无漏二性，若是无漏有为法者，不应修除之，诸佛皆以之而成佛故，皆以之而能广利诸菩萨及众生故。

当知大圆镜智等四智心品皆是无漏有为法，非是有漏有为法，亦非无漏无为法；若是无漏有为法，乃是纯善而非无记性法，应当能为佛地及诸圣位菩萨、凡夫菩萨、一切众生之所受用；诸佛菩萨以之而利众生，永无尽时；亦复因有此等纯善性之无漏有为法故，方能成就究竟佛果、究竟智慧也，杨、蔡、莲…等人焉可因是无漏性之有为法而排斥之？此等无漏有为法却反而是诸菩萨欲成就究竟佛果者所应进修之一切种智法要也！杨、蔡、莲…等人浑不知此，更因阿赖耶、异熟、无垢识心体恒有此等无漏有为法上之功德，而谤为妄心，无知若此，焉可说为有智之人？如是初地入地心菩萨所应有之智慧，杨先生悉付阙如，而于初离同修会时竟敢自言能证、已证初地真如者，未之有也！如是否定第八识心体而别求真如者，尚非能安忍于大乘别教七住无生忍之贤者，更何况能是彼等所暗示于他人之初地菩萨？岂非大妄语人耶？

若依杨、蔡、莲…等人所言：唯有纯无为的真如才是真心。如是言语，广破则有无尽过，略说则有数过：

一者，若说真如必定是心，彼等已曾自说是真心故，则成第九识之大过。后来虽然改言非心亦非识，已成自语相违之过。复次，若非是心，则无可能出生他法故，则无可能出生阿赖耶识故，亦违彼等所说“真如出生阿赖耶识”自语，转成自语相违；是故能出生阿赖耶识者必定是心，则堕建立第九识之无量过失中，则成进退两难之局，即成大病。

二者，纯无为之法，绝对不可能是心；举凡是心，必定有其不同层次之了别性，或具众生可知之了，或具众生不可知之了，方可名之为心；今者杨等诸人所说之真如完全不具六尘外之了别性，则不可名之为心；既非是心，尚无心所有法，何况能有出生他心他法之德用？而杨、蔡、莲…等人妄说为能生阿赖耶识心体者，岂只虚妄而已？简直就是愚痴！

三者，真如既纯无为，当无作用；诸经诸论亦皆说真如唯是假名施设，非有作用，故名无为法。真如若是无为法，则必无任何作用，则不可能出生万法，乃至一法亦不能出生之，则非任何法界之实相，更何况能是万法之实相？更何况能出生“万法主体之阿赖耶识心体”？故说：“第八识上所显真如法性方是法界实相。”不许离第八阿赖耶识心体、不许上于第八阿赖耶识心体，而有真如法性也！“识体所显真如”方是法界实相也！

四者，若无作用，不具无漏有为法之功德，则又如何能转生大圆镜智等四智心品无漏有为功德法？云何如是纯无为、无作用而不能出生大圆镜智之真如无为，可以是实相法？

五者，真如既无作用，而无垢识能生大圆镜智，而有无边有为功德妙用；大圆镜智既是法身五法之一，却从无垢识心体而生，非从真如中出生，云何杨、蔡、莲…等人妄谤无垢识非是真心？无垢识即是佛地真如所依之理体故。

六者，无垢识心体既是真心，则无垢识心体因地之阿赖耶识心体，当知即是真心，云何杨、蔡、莲等人可以谤之为妄心？岂非颠倒至极？

七者，一切法种子，悉皆摄藏于阿赖耶、异熟、无垢识心体中，故有种种利乐众生之智慧，故有一切种智之依存；若无如是无漏有为法上功德，成佛何用？焉得以成佛境界作为一切人天之究竟归依？焉得以亲证阿赖耶、无垢识心体所含藏之一切种子作为成佛之依据？

八者，由有无漏有为法上之阿陀那功德，故有佛地色身之执持，故有众生所受用之佛地他受用身──诸地所见各各不同之庄严身──方能广利众生也，而此等阿陀那性皆是无漏有为法，非是无为法；若如杨、蔡、莲…等人所说之纯无为法真如，既是纯无为法性，岂能稍有阿陀那性？岂能取受一切善净法种？岂能取受佛地金色身而广利众生？岂能变现色界究竟天之庄严报身而利地上诸位菩萨？岂能随意变现化身而广利众生？岂能取受四智心品诸功德法？

九者，杨、蔡、莲等人所说之真如，其实亦只是识之实性，只是识上所显清净真实如如之清净法界体性，本属识性，乃是识性所显，非识所变，非识所生，故无作用，亦无实体，不能生任何一法，亦不能执持任何业种，方能符合经论所说。若依杨、蔡、莲…等人之说法，谓真如能出生阿赖耶识者，则众生所造一切善、恶业种，以及一切法种子、十八界法种子，都应由真如所执持，真如方是实相心故，一切种子必定皆由实相心所执持故；然而杨等诸人若如是主张者，则又进退两难，谓如是真如亦仍有无漏有为法之取受性，能取受一切法种故，则违杨、莲等人自己之立论：“阿赖耶识有取受性，故是生灭法；真如无取受性，纯无为，故是不生灭法。”则成自语相违之说。自语相违之说，则是妄想。真相则是：真如非识所生，是故非有法性、非有功能，只是识上所显之清净识性，乃是假名施设言说，依识体之所显真实性、清净性而施设真如名故，是故不能执持一切业种、一切法种，焉得说为真心？唯有能持一切善恶业种、一切法种之心体，复能显示真如无为法性之第八识心体，方可谓为真心也！即是第八阿赖耶、异熟、无垢识也。

十者，成佛之时，必须是已经能于一切善净法及无记法中得大自在，是故能变现意生身、种种化身、他受用庄严身而广利众生；若不能尔，焉得名为成佛？若成佛时必须已于一切善净、无记法上得大自在，当知必须取受种种神用；此等一切神用皆是无漏有为法性，何得因为属于有为法性而排斥之？如今杨、蔡、莲…等人竟然排斥一切有为法，而不论彼有为法属于有漏抑或无漏，皆一体排斥之，显然不懂佛法也！

十一者，第八阿赖耶、异熟、无垢识心体，因地果地恒皆具有如是善净法中之无漏有为功德，众生日用而不知；而此无漏有为法性之功德，未到佛地之前不能圆满，要至佛地改名无垢识时方得圆满显发，方离无记性而成就纯善性；是故根本论之《瑜伽师地论》卷五十一中，当来下生 弥勒尊佛开示曰：【又阿赖耶识令于善净、无记法中不得自在，转依令于一切善净、无记法中得大自在。】即是此意也！谓须以亲证阿赖耶识心体为基础，方能现观第八识心体上所显示之心体真如性；如是现观已，转依第八识心体之真如性，净除阿赖耶性及无记性，转成异熟识；再进修而净除异熟无记性，究竟断尽变易生死种子，转成无垢识而显示清净法界，及发起大圆镜智…等无漏有为法性，从此得于一切善净法及非关善恶之无记法中皆得大自在，变现随意，能藉此而广利众生永无穷尽；此无漏有为法上之功德力，是成佛之重要条件之一。

然而菩萨初悟时，乃至悟后进修至等觉位时之第八识，皆无法稍离无记性，故诸等觉菩萨之异熟识仍然同具无记性之无漏有为法功能，而无佛地无垢识之纯善性无漏有为法功德。唯有进修至佛地，发起大圆镜智而改名无垢识时，方得远离无记性，方得自在于一切无记法上之无漏有为法，成就大神用，而成为纯善性功德，非如杨、蔡、莲等人所妄想“跳过三大阿僧只劫之修行过程而可一悟即修除第八识心体之无记性”也；彼等众人若自言已证“非无记性之佛地真如”者，则是自称已证无垢识、已证佛地真如，皆已堕于佛教最大妄语业中；于 弥勒菩萨成佛之前，世间无人能证此一境界性故，彼等诸人必将返堕意识之离念灵知境界中，具足常见外道见而自称已证佛地真如，成就大妄语地狱业，此世极难返救自身，殊堪怜悯！

复次，诸佛既因亲证一切种智而使无垢识远离无记性，而此远离无记性之纯善性，却已不是杨、蔡、莲…等人所说之纯无为法。彼等诸人所说远离无记性之纯无为法不可能是无记性法，亦不可以是无漏无为法，但可以是无漏有为法，是故杨…等诸人有时主张：“离阿赖耶识的无记性，才是真正佛法的修证。”有时又主张：“真正佛法的修证是证真如，不是证阿赖耶识；而真如是纯善性，不是像阿赖耶识一般的无记性。”但是纯善性虽非无记性，却一定是有为性，名为无漏有为法，则杨…等诸人显然是想要将纯无为性的佛地真如具有有为性，是故主张：“真正证悟的时候，当刀割身体时，教它不流血，就可以随即不流血；教它不痛，就可以立即不痛。能够这样，才是真正的证真如。”又是想要使纯无为性的真如成就有为性的作用，成为纯无为的有为法，前后所说彼此相违，岂非世人所说自打嘴吧之言？