正觉电子报第9期 真假开悟9.......... 平实居士(3)

又彼等初离同修会时，自言已证佛地真如，谤称本会所证阿赖耶识境界非是见道、非是开悟，谤为大妄语，自言所证佛地真如方是真正佛法。然而后来深究彼等“所悟”之佛地真如，其实仍然是凡夫所证之离念灵知意识境界；但彼等所证离念灵知心，亦无法于一切无记有为法中得大自在，亦无法如彼所言刀割之后教令不流血、不痛，即可当场止血、不痛，成为以己之矛攻己之盾之矛盾现象。然而彼等却无力自省，要待有人提出质疑以后，方才改言未证佛地真如，已证初地真如；然后数改其言而至现今之未证初地真如，自言将来半年、一年能证；乃至如今已过半年、一年，将届两年，而仍然迄无丝毫消息。如是，自言“已证纯善性、纯无为性之真如”，心中却是想要纯善性、纯无为性之真如具有世间无记法性上之有为性，心中却是想要在无为法性上具有有为性功能，岂非心口不一、自语相违？心口不一、自语相违之说，焉可说为亲证真如者？

又阿赖耶识因为成就纯善性而转成无垢识，永远舍离无记性；而此纯善性本是成佛所修一切种智之内涵；诸佛既然由于因地时证悟阿赖耶识心体，而历经三大无数劫进修一切种智，成就无漏有为法上之种种功德，而此一切种智等法皆是纯善性之无漏有为法，显非纯无为之法性，与杨…等诸人所说大相径庭；既然无垢识因为发起大圆镜智而恒常显示佛地之真如实性，又具有无漏有为法上之一切种智大功德，非同杨等诸人所说之纯无为法性；而此一切种智…等无漏有为法之大功德，皆依阿赖耶、无垢识心体而有，当知阿赖耶识心体即是因地时之真心也！杨、蔡、莲…等人焉可谤之为妄心？岂非颠倒？是故，含藏一切种子之阿赖耶、异熟、无垢识心体，方可说为真心也！方可说为一切法界之实相法体也！真如亦是此心之所显性故。

十二者，杨、蔡、莲…等人既说真如方是法身，不承认阿赖耶、异熟、无垢识心体是法身；然而经论中皆说“法身者以五法为性故名法身”，如是一语中，已说有一法以五法为身故名法身；若如杨、蔡、莲…等人所说“真如为法身”，则应真如具有如是五法，故名法身；然，则真如应具五法，请问：“五法中之大圆镜智、平等性智、妙观察智、成所作智等四智心品，是真如所直接或间接出生？抑非真如所直接或间接出生？”若言是真如所出生者，则真如是有为法抑是无为法？能否自语不违？ 若言是无为法，焉能出生四智心品？ 若言是有为法，则与汝所言真如纯无为相抵触，焉可因为阿赖耶识具有无漏有为法之功德而谤为生灭法？ 若言大圆镜智是真如所出生者，真如是不是佛地第八无垢识？若言真如不是无垢识，而能出生大圆镜智者，则违 佛说圣教。若言真如不是无垢识所显性，而言真如为上于无垢识层次之另一法，而言大圆镜智是另一真如所出生，而非无垢识等心所出生者，则已分明违背 佛说圣教；若言四智心品非是由另一真如等心所出生者，杨、蔡、莲等人云何可言“真如以五法为性故说真如方名法身”？ 若言四智心品是另一真如所出生，则违经说由无垢识出生大圆镜智乃至前五识出生成所作智之圣教，亦违现量证量所见明心之时由六七识出生下品平等性智及妙观察智之理证。

十三者，杨先生初离正觉同修会时，谤言：“正觉所证阿赖耶识，是无覆无记心，不是究竟法。我们已经证得佛地真如，所证的真如能与五别境心所法、善十一心所法相应，是纯善性的心，故此真如亦能觉照六尘万法，这才是真正的开悟，所以正觉同修会所说的开悟，是大妄语；大家都应该赶快离开正觉同修会。 〔编案：根据传言所说，大意如是。〕 ”然而返征于杨先生所证之“佛地真如”，亦只不过是常见外道所堕之离念灵知心罢了！乃是误以为离念灵知之意识心是常住法，是能与五别境、善十一心所法相应之佛地真如也！此亦是误解经论之妄语也！复次，纵使彼等三大阿僧只劫之后成佛时，所证得的佛地真如，也绝非是彼等所说之另一真如，仍将是 佛所说之无垢识所显性，亦即是现在因地时之阿赖耶识心体之真如性也。是故彼等自高之言，所说已证佛地真如、后来改言能证佛地真如之事，皆是求升反堕之妄语、妄行，皆是心口不一之言也！妄语妄行之后却又不能自知事实真相，作此自误误人之大恶业，迄今仍不能自救，亦不肯受平实之救，堕于地狱业中而难以出离，殊堪怜悯！

是故，以五法为性故名法身者，实乃无垢识一心所含摄之佛地八识心王一心之心体也，一心之说唯通八识心王故，而真如只是识上所显之自性尔，非是识体之全部故，亦非识体所变、所生如七识心王、诸心所法等，故无作用；是故佛地真如即是佛地无垢识所显示之清净法界，离无垢识心体所显之清净自性以外，别无清净法界可证、可知。复以一心说唯通八识之故，说无垢识心体以五法为性，说清净法界是佛地无垢识所显，说四智心品是无垢识直接或辗转所生，说无垢识心体方是佛地法身也。亦如第六章第三节中所举示之《华严经》与《起信论》所说，悉皆证明清净法界只是佛地无垢识心体假藉七识心王…等法所显示之究竟清净境界罢了，并非犹如杨、蔡、莲等人所说的另有一法名为清净法界、名为真如，可以作为出生第八识心体作用的实际。

是故，无垢识心体显示佛地究竟清净的法界相，又出生了四智心品，即以清净法界及四智心品共五法，作为法身，故说佛地法身即是无垢识心体，五法也都是以无垢识心体作为所依之理体故，而无垢识却是从因地的阿赖耶识心体清净二障种子随眠而成功的，如此，即可证明阿赖耶识心体不从他法出生，而且是清净法界的体，亦是四智心品的体，杨、蔡、莲等人怎可谤为生灭法？由是缘故，异此而说别有真如为法身、别有清净法界为法身者，则成违教亦复悖理之失，进退两难也！此即是杨、蔡、莲等人太过大胆而不与根本上师先行论议、不肯接受根本上师先时求见所给与之下台阶、便直接否定根本大法之大过失也，如今已经难可圆场收尾也。以上因应此书篇幅而略说十三种过失，若依种智实义，一一辨正杨、蔡、莲等人之过失者，广说不尽，罄纸亦难以尽书也。

又，以八地菩萨为例，此一因地阿赖耶识心体，在因地名为阿赖耶识，因无生法忍之修证次第，而不得不在七地满心位中取证念念入灭尽定而断尽思惑时，改名为异熟识，因此而进入八地初心，则此异熟识即是八地菩萨之法身，不具足佛地无垢识之功德，尚非究竟清净法界故，仍然保有其无覆无记性故，尚欠大圆镜智及成所作智故；已有中品之妙观察智及平等性智而尚非具足为上品故，是故唯有三法为身，名为八地菩萨之法身。三法为身者谓：分显清净法界、中品妙观察智、中品平等性智。

此谓八地菩萨虽有清净法界，实乃方便说为清净法界，以八地已离分段生死故，亦已断除大部份烦恼障中之习气种子随眠故。八地菩萨有六七识所生之中品平等性智及妙观察智二法，并已具足中品智，故说八地菩萨之异熟识以三法为性故名法身，彼异熟识即名为八地菩萨之法身，以一心之说“唯”通八识心王故，八识心王摄归一心故。

然而佛地第八识心体，已经从阿赖耶识改名为异熟识，再从异熟识改名为无垢识；此时则非唯是三法为性，而有五法为性，谓有五法助伴故名佛地法身。此谓佛地八识心王所显现之绝对清净而无习气种子随眠之究竟清净法界，是为第一法；复有上品四智心品等四法具足为伴，故成五法。如是佛地第八识心体无垢识，以有如是五法为性，故名佛地法身，佛地一心之说“唯”通佛地之八识心王故，佛地八识心王悉皆摄归无垢识一心故。

然而如是等五法，皆是无垢识之所生法、所显法、或者助伴，非是无垢识之体，是故经论中说“无垢识以五法为性故名法身”者，实以无垢识心体作为法身也，不可将无垢识心体所显、所生之五法中之清净法界一法，别立为法身而颠倒说为无垢识之体，而说为能生无垢识之心也。如今杨、蔡、莲…等人妄将五法中之清净法界妄解为“无垢识、阿赖耶识之所依本体”，即是颠倒见；如非极为严重之文字障而误解经论言义者，即是故意谤法毁 佛者，即是为了反对正觉同修会而故意否定阿赖耶、异熟、无垢识心体；除此二种以外，别无他理可言也！未审杨、蔡、莲…等人究竟是前者？抑或是后者？颇能为大众说之否？

是故：清净法界，只是佛地无垢识之烦恼障习气种子随眠断尽，以及断尽无始无明之随眠，如是心体纯净而显示之佛地八识心王之清净境界现象，名之为清净法界，不可如杨、蔡、莲…等人之误解经论文意，依自意妄想而解释清净法界为能出生阿赖耶、无垢识心体之实法。而经论中所说五法为性故名法身者，亦只是说明佛地无垢识心体之所以能称为佛地法身之因缘也：皆因佛地无垢识心体有五法为性，故名法身故。不可如杨、蔡、莲…等人错会经论真义以后，反来诬责他人正确之法义为虚谬之法义也。

复次，清净法界者，诸经诸论中皆曾广说，总有三百二十处之多，定义较为明确者如下：《大乘本生心地观经》卷八、《佛说不增不减经》卷一、《佛说无上依经》卷一、《七佛经》卷一、《大乘理趣六波罗蜜多经》卷十、《方广大庄严经》卷九、《佛说佛地经》卷一、《广释菩提心论》卷四、《大乘阿毗达磨杂集论》卷十三、《究竟一乘宝性论》卷四、《瑜伽师地论》卷八十一、《佛地经论》卷二两处、卷三一处、卷六一处、卷七一处、卷十一处、《摄大乘论》卷三一处、卷十三有二处、《般若波罗蜜多心经赞》卷一、卷二、《金刚般若论会译》卷三、《仁王护国般若波罗蜜多经疏》卷二、《妙法莲华经玄赞》卷二、《大方广佛华严经随疏演义钞》卷七十六多处、《华严经明法品内立三宝章》卷二、《宗镜录》卷一、卷八十九、《释净土群疑论》卷一、《梵网经古迹记》卷一等。限于篇幅，暂勿一一列举。

复次，所生法与所显法二语实义，合当一并叙明：所生法者皆必定或多或少而有其三界万法中之作用，譬如阿赖耶识所生之七识心王，能有五遍行、五别境之作用；亦譬如七识心王相应之五遍行、五别境、善十一、根本烦恼、随烦恼等法，皆有三界六尘中之作用，非无作用。然而所显法者则无作用，譬如六无为，皆无作用；真如无为亦摄在所显法之六无为中，全无作用，故不能出生任何一法，何况能出生阿赖耶识心体？是故佛地真如只是无垢识（因地名为阿赖耶、异熟识）心体假藉七识心王、色身等法，而在三界中显示无垢识心体之清净性、如如性，名之为清净法界；此一清净法界──佛地真如──既是无垢识所显之法，而非所生之法，故无作用，绝无可能出生任何一法，当知更无可能出生阿赖耶识，是故杨、蔡、莲等人主张“真如可以出生阿赖耶识心体”之说法，显然不通，违教亦复悖理。

诚如《摄大乘论释》中说：【真如即清净法界，法界无异】，然而真如却只是第八识心体上所显之清净自性，故知真如同于清净法界，即是第八识心体上所显示之第八识自体清净性；如同花体上所显示之美丽，唯能欣赏而不能有任何作用也，如何能出生他法？唯有花体才可能有作用，亦唯有花体所出生之种子可以有作用：供作食用、堆肥、观赏也。至于美丽一法则是花体所显法，而非花体所生法之种子等，故除欣赏了知之外，别无任何作用。由是辨析所变生、所显性二法，令彼得以明了，此后不再以“真如非识所变”一语而作错误之主张，妄谓真如能生识体。是故杨、蔡、莲…等人妄说真如出生阿赖耶识，妄说别有心体名为清净法界而能出生阿赖耶识，由是缘故而谤阿赖耶识心体是生灭法，已成为谤法毁 佛之铁证也。

第五节　恶取空与善取空

《瑜伽师地论卷第三十六》〈本地分中菩萨地第十五、初持瑜伽处真实义品第四〉云：【云何名为恶取空者？谓有沙门或婆罗门，由彼故空亦不信受，于此而空亦不信受，如是名为恶取空者。何以故？由彼故空，彼实是无；于此而空，此实是有，由此道理可说为空。若说一切都无所有，何处、何者、何故名空？亦不应言由此于此即说为空，是故名为恶取空者。】

语译如下：【如何名为恶取空的人呢？这是说，有一些沙门、婆罗门，对于彼蕴处界等法无常故空，亦不信受，对于依此第八识心体而说空者亦不信受，这种人就是恶取空的人。为什么这样说呢？由彼蕴处界等法无常故说为空，彼蕴处界等法实是空无，不是实有法；于此第八识心体无形色的缘故而说为空，此空确实是真实有，不是空无断灭；由此道理可说为两种的空。如果是说一切法都无所有，因此而可名之为空，那么究竟是以何处、何者、何故而名之为空？也不应该说由此第八识心体不是真实有，而于第八识心体就说之为空性。所以这两种人都名为恶取空者。】

这意思是说，有一些人不能理解经中所说的“空”有两种，对于彼无常的蕴处界等法起“增益实无”的妄执，而说“无常空这个空法实有”，就像是现在印顺法师等人所说的真如：“蕴处界悉皆断灭后之‘灭相’常在，故不是断灭，故名真如，此‘灭相真如’非无，故非断灭。”如是妄说想象之中道法，此即是在于“诸法实无”之上而增益为实有，说为实有灭相不灭之真如，以此狡辩作为自己所堕断灭空之解套言辞，即是第一种恶取空者，即增益实无之人，印顺法师即是现成例证也。