于二乘法中， 世尊虽然唯为二乘人说意识之我见与我执是生死轮回之根本，唯将眼等六识归类在识蕴中，尚且不将意根归类在识蕴中，而归之为六根所摄，说之为根，而不说之为识，故不摄在识蕴中；末那识摄属于根而非摄属“意根为缘所生”之“识”故，故非识蕴所摄，由此证明安慧之见解邪谬。
乃至大乘法中之根本论《瑜伽师地论》中，当来下生 弥勒尊佛亦同 佛说，将前六识说为识蕴：【云何识蕴？谓心、意、识（注）。复有六识身，则眼识、耳鼻舌身意识；总名识蕴。】[0433c17]亦不将意根摄在识蕴中，因为意根是意识生起时所依根故，于识蕴生起之前即已存在故，不可摄在后生之识蕴中；更何况能生六根、六识、六尘──能生意根──之阿赖耶识，焉可归类于识蕴中？而与识蕴同一生灭？而诬谤说“阿赖耶识同于识蕴、为生灭法”？若依广义之识蕴而说者，谓二乘无学圣人，入无余涅槃时，意根亦可灭除、亦应灭除，故将意根归类于识蕴中，如是方便归类，容有其理，为令灭除意根自我执著故，为令得成无学果故；若有人将永远不可能坏灭之阿赖耶识心体亦归类于识蕴中，则与佛及当来下生 弥勒尊佛所说全然相违；此是熟习原始佛法四阿含诸经者之共识，然而安慧师徒竟将永远不可能坏灭之阿赖耶识，归类为识蕴所摄，何其荒唐！（注：详本章之末）
复次，若依阿赖耶识心体所具之阿赖耶性而言，此乃是依阿赖耶识集藏分段生死之体性可以灭除而方便说，因此而广义的将阿赖耶识归类于识蕴之中，容有可通之处（虽然仍是有违识蕴之真义）；但若因此便如杨、蔡、莲……等人之将阿赖耶识心体妄说为可灭法，乃至妄说为有生之法，则有大过。谓阿赖耶识心体从来不从他法而生，无始劫以来本无生时，是故经中说“阿赖耶识本来而有，自性清净。”；而且大乘经中多处已说：世出世间一切法中，无有一法能生阿赖耶识心体，亦说万法皆是直接、间接、辗转从阿赖耶识心中出生，在在处处都已明指阿赖耶识心体非是有生之法。既非有生之法，焉有灭时？
非唯教证中如是，理证上亦复如是可以现观，唯除新学菩萨从人明闻而不能发起妙智，以致不能现观者；然而安慧师徒竟将从来无生之阿赖耶识心体，归类于有生有灭之五蕴妄法中，妄指为识蕴，致令今时无智之杨、蔡、莲……等人以余助其证悟之身，转而迷信未悟之古人，随其妄谤为前时有生、将来有灭之法，则成无明所罩、愚痴谤法之过，成就诽谤菩萨藏之大过，成为一阐提人，善根永断，唯有长劫轮转三途，复有何种佛法而可令人随之修学者？
复次，《瑜伽师地论》偶说阿赖耶识为生灭法者，乃谓阿赖耶识心体执藏分段生死种子之体性，谓如是阿赖耶体性是可灭之法；灭我执已，则此阿赖耶识性即灭而不存，即将此阿赖耶识心体保留异熟识名，异熟识名亦摄阿赖耶识性故，凡夫之阿赖耶识亦名异熟识故，然多以阿赖耶识为名故；如是灭却阿赖耶识名，方便说为灭除阿赖耶识：唯灭其名，不灭其心体。安慧等人如何可以妄言阿赖耶识为五蕴之识蕴所摄？而谤为有生之法、可灭之法？如今却有杨、蔡、莲……等人将此安慧师徒之邪论，取来否定阿赖耶识心体，妄称阿赖耶识心体是可灭之法，妄称阿赖耶识心体是从另一想像之真如法体出生，又无法证得彼想像中方有之真如法体，又无法证明阿赖耶识心体是从彼想像之真如法体出生，如是违教悖理，复无实证之情况下，竟敢大胆以想像之邪理而妄谤现量所观不生灭之阿赖耶识心体为有生有灭之法，成就破坏菩萨藏之最重罪，焉是有智之人？如是绝无实证现量之臆想妄想法，而可说向他人，而可用以误导学人，而用以否定实证般若之现量境界，真乃世间最不负责任之人也！阿赖耶、异熟、无垢识如来藏法，是世出世间至高无上之法故，否定者即是世间最大恶业故。由是故说：杨、蔡、莲……等人尚无别立之真如心体实证，尚未证实阿赖耶识是由真如所生，即谤阿赖耶识为生灭法，以此转易他人原有正见者，即是世间最不负任之人！
注：窥基大师《瑜伽师地论略纂》卷一云：【言意地者，六七八识同依意根（而转），略去识、身、相应三语，故但言意。又实义门虽有八识，然随机门（编案：二乘菩提即是随机门，随二乘根机而方便说之法门故）但有六识，六七八识同第六摄（编案：依随机门之小乘法而言，六七八识皆摄在意中，故若依随机门二乘法而言，心、意、识者皆是唯指第六识；后有别解，暂勿举之）。就所依名，故但言意；所依非色，或离于身犹如心受，故不言身；相应准前，故略不说。又六七八，虽皆同有心意识义，心法意处识蕴摄故，然意“义等”，故但言意，皆是思量意根摄故。第八持种，心义偏强；第六普遍了别境界，识义偏强，是故不说心地、识地、身及相应，略故不说。地义如前。】[0885c21]
