04 眼见佛性之 二、辨正篇 1(7)

您谈到自在居士，我们当然也可以谈一谈他，虽然我正光本来不曾想要谈他。他原本是在家人，住在罗东的农权路，原是月溪法师遗法的追随者，在萧老师还没有出世弘法之时，他已经写出了几本书，也小有名气了。但是后来因为慢心所障的缘故，自以为是真正开悟的圣者，所以曾在他对内发行的月刊中，评论惟觉法师所说应该悟后起修的说法不对。后来更派了他们团体中的一位连老师，伙同正觉同修会中的学员（姑隐其姓名），以邪见影响了会中最早期的亲教师两位退转，随同转修月溪法师的邪见，而在会中暗地里否定本会的正法，破坏本会弘法度众的事务（详情略而不谈）。导致后来 平实居士不得不宣讲《批月集》，后来出版时改名为《护法集—正法眼藏》，宣说微妙甚深的法要。

因为他对《护法集》书中的法义辨正，都无法提出正理辨正，所以再也无人愿意信受他所弘传的月溪法师的遗法了；后来索性出家，外号为法禅法师。到目前为止，似乎对月溪法师的邪见仍然不死心，仍在暗中弘扬月溪法师错误的邪见。既然平实居士已出书公开破斥月溪法师落在意识心中，成为常见外道，是故法禅法师亦是佛门中的常见外道无疑；更何况月溪法师邪见被 平实居士破斥后，他在佛教界已无能力来误导众生，因此法禅法师所阐述月溪法师的邪见，亦将无此能力误导众生矣。

您又提到现代禅的张志成先生；这也是您主动提起的，正光只是被动回应不得不加以评论；如果因此导致再一次的没面子，只好请张志成先生直接向慧广法师抗议吧！这是由他故意提起来的，不是我正光特地提出来讨论的。这真是：谁被慧广法师提出来朋比，谁就倒霉。但是再度被提出来辨正的因缘，却不是正光，而是慧广法师。

张先生原任现代禅教团的副宗长（不知现在是否仍然如是？）他原是李元松居士（后来自称是念佛人）的学生，认同李老师早前所教，以离念灵知为真心，故认为觉知心不起语言文字妄想而不执著，能放下烦恼就可以解脱，与惟觉法师、月溪法师、圣严法师、自在居士（法禅法师）同一类人，因此亦是外于真实心而求佛法——心外求法——之人。张志成先生曾经于一九九九年十二月十四日在现代禅网站论坛（正光案：该网站已于二○○三年关闭，其内容已被转贴于成佛之道网站中）覆网友吕居士所提有关“禅门三关”、“无始生死根本”、“祖师密意”的短文中，代表现代禅教团评论 平实居士。因张志成是以现代禅教团副宗长的身分，并以“现代禅对正觉同修会平实导师的基本看法”一文，在现代禅网站论坛上，代表现代禅教团正式提出对 平实居士的不如实评论，所以应视为现代禅教团对 平实居士的评论，而不是张先生个人对平实居士的评论；后来 平实居士因此而于两千年五月二十四日亲笔去函给李元松老师，请其在原网站论坛上作正确的更正；但因李老师一直都没有督促张志成先生加以更正，因此遭致平实居士在两千年十二月出版的《宗通与说通》中，针对张志成先生的谬见加以拈提辨正，并曾寄予李老师。

但李老师仍然没有采取应有的作为，次月， 萧老师又出版了《邪见与佛法》，评论了不少法师与居士，但仍然对现代禅维持善意而未加以评论；李老师才亲自打电话去正智出版社，想对平实居士解释；但是因为张志成文中曾公开倡说： 萧老师无法与现代禅对谈。也说他们如果与 萧老师对谈，是没有意义的事情。所以在李老师还没处理这件事情，还没有公开更正以前，对话的因缘尚未成熟，因此萧老师就没有与李老师谈话，也未曾回电给李老师；一直到李老师舍寿之前，都没有处理这件事，所以李老师一直都没有机会与 萧老师对话。关于张志成的邪见文章，大众如欲知详情，请参阅本书附录三就可知晓，在此不予赘叙。

平心而论，张志成先生在文章中说：“要与萧老师对谈是很困难的事。”这句话从另一方面来说，不妨亦属平心之论。因为禅宗的开悟，般若的开悟，既然是以亲证如来藏而现观如来藏祂的真如法性，作为证悟般若的唯一内涵；则一切尚未证得如来藏的人，都因为完全不懂般若的现量境界，都只是臆想所知道的般若智慧，对于平实居士所宣说的实相般若，而且又是更进一步往上牵涉到种智的深奥微妙智慧，当然没有能力对谈，所以，他以凡夫之身而想要和 平实居士对谈，当然是“很困难”的；不但是困难，说句实话，根本就没有对谈的本钱，要如何对谈？且不说他要如何与萧老师对谈，甚至根本就无法与我正觉同修会中初悟的同修们对谈，却说到与 萧老师对谈的事；这就像小学一年级的学生，想要和大学国文教授谈论古文观止一样，一定是不可能的事。

至于慧广法师所提到的徐恒志居士，他在《心经的理论和实践》文中云：【我们在观心、看念时，寂寂无念，即真空；了了常知，即妙有。若能于此处悟入，便能彻悟空有不二，性相不二，体用不二，寂照不二，逐步证入理事无碍、事事无碍的法界了。】他所说的这一段文章中说：“我们在观心、看念时，寂寂无念，即真空；了了常知，即妙有。”在这一段文字中，即已十足显露他完全是常见外道，何以故？既然是“在观心、看念”之中，那就不离能观与所观、能知与所知；所观所知为寂寂无念之觉知心境界，能观为能知寂寂无念境界的了了灵知之心。既有能所，就与经中佛所说“无觉无观是名心性”的圣教相悖。而且他所说的了了常知，其实不是常知，因为夜夜断灭无知的缘故，怎可说是“常”知？既然违背 世尊开示，又是夜夜断灭而不能“常”现其觉知性，何曾与佛所说的常而又离见闻觉知的如来藏正法相应？是故徐恒志居士言：“若能于此处悟入，便能彻悟空有不二，性相不二，体用不二，寂照不二，逐步证入理事无碍、事事无碍的法界了。”都是意识觉知心的常见外道境界，如此而说是实相，无非是虚妄想。又此心于睡著无梦时，何曾“寂寂无念”、“了了常知”、“寂照不二”？因此可知，徐恒志居士亦是落在佛所说的常见外道境界中。此外，徐恒志居士造了一封长信诽谤 平实居士，并且刊载于大陆的网站上，同修会张果圜居士曾去函请求其更正错误的言论，但未曾得到回信，也未得到他更正的回应，所以后来回应徐恒志居士的长函诽谤文，而著有《护法与毁法—覆上平居士与徐恒志网站毁法二文》一书，已将其邪说加以辨正，读者可自行请书或在成佛之道网站下载，在此不予赘叙。

您又提到王骧陆居士，好在他已经舍报很久了，所以就没有被您提到而拖累的问题。他所著的《悟心铭》一书中曾云：【不是有心，不是无心。不是不见，不是不闻。了了觉知，不著见闻，荡然无住，是名无心】。其中“了了觉知，不著见闻，荡然无住”，正是一念不生灵知心的最佳表现，有觉有知、有觉有观故，完全违背《大集经》所云：【无觉无观是名心性】的圣教量。由此可知真心离见闻觉知，而且是自无始劫以来就不曾于六尘中稍起一念觉知，于六尘中会起见闻觉知的心正是意识的心行，但此意识的心行于闷绝等五位中必定断灭而不会现行。而此见闻觉知心现行中，必有同时、同处之离见闻觉知的真心一起现行运作；因此于参禅中，若能够了知两者之差异，不仅可以找到真心，发起般若慧；而且还可悟后依此心而广修差别智、一切种智，乃至未来无量世后断除二障而成佛。但王骧陆所“悟”的却是意识觉知心，您慧广法师却认同他，您的文章中也同样的认定意识心是不生灭的常住法，所以都同样是佛门中的常见外道。

又王骧陆居士所著《见性之法》云：【外相固然可见，那心中的影像内相亦可以意见，独有无影像的本能实相，不可以眼见，不可以耳闻。以心见亦且不似，但离了心又不得见，又要离了见，见才可以见，这是灵妙的见，然又本来如是，并不希奇。】王骧陆居士所说这个“灵妙的见”正是离念灵知之意识心也，非是离见闻觉知之真心。何以故？他所说的“心中的影像内相亦可以意见，独有无影像的本能实相”，正是《楞严经》卷二所说的【妙明真精妙心中所现物】，是如来藏所现的内相分故；既然是如来藏所现的内相分，则是所生法，并且必定不离能取与所取，正是意识心所摄，非是妙明真精妙心本体的如来藏心故。综合上面可知，王骧陆居士错以离念灵知为真心，亦是佛所说的常见外道也。徐恒志与元音老人都是从王骧陆那里得法的，所得的法都同样是离念灵知心，都同样是意识心，有文为证：

元音老人是王骧陆居士的弟子，其师正是一念不生觉知心的修行者，因此元音老人亦传承王骧陆居士一念不生的觉知心以为真心。譬如元音老人在《怎样了生死》一书云：【我们学佛法就是开智慧，明白我们的真心就是在一念断处一念不生时的灵知。】又在《见性与著相之别》云：【佛性不在别处，就是现在我们一念断处的离念灵知。当妄念都放下、一点不起的时候，也不是没有知觉，还是了了分明。这了了分明的灵知，就是我们的佛性。】又元音老人在一九九四年十二月在深圳讲《耳根圆通法门》云：【“空觉极圆，空所空灭”就是能空所空——相对的幻妄都消灭了，达到一丝不挂，一法不立，净裸裸、赤洒洒的境界，才能彻见真心。我们修法修到极处，忽然能念之心与所念之佛号、或者能观之心与所观之境一时脱落，这是好消息到来的时刻。此时乃千钧一发之机，亟须猛著精彩，看这无心可心，了了分明的是谁？还是自己本来面目否？稍一停机伫思，即被它影子所惑；如当机立断一把擒来，即亲证本性矣。】这就是讲：前念已过、后念未起的中间，无念无想而又了了分明的觉知心。但是这心仍然是意识心，由此可知，元音老人所说的真心正是一念不生时的灵知心，如同其师王骧陆居士一样，同是常见外道知见的附佛法外道。

元音老人又将得自王骧陆的常见外道见解，传给王骧陆的外孙女赵晓梅居士，现在她仍然在大力的推广王骧陆、元音老人的离念灵知常见外道境界；并且台湾也有某些人继续在印行王骧陆的常见外道见解的书籍，所以仍然还有许多人会继续上当，可以预见仍然不免会有部份人继续误犯大妄语业。

至于您所提到的袁焕仙居士，他在《灵岩语屑》与学生南怀瑾居士对答中，就充分的显露出袁焕仙与南怀谨师徒的常见外道证据了，书中记载云：【问：“怀瑾朝夕孜孜，百无所寄，祈先生示个归家坦途，入道捷径。”先生笔答曰：“蓦直不怠，即是坦途，曰二曰三，允非捷径。”问：“直捷下手工夫，义当何先？迈向归家道路，车从何辔？”先生曰：“汝但外舍六尘，内舍六根，中舍六识，而不作舍不舍想，自然头头上明，物物上显，途中即家舍，家舍即途中也，捷莫捷于斯，先莫先于斯，三乘共载一德，同该今古，彻门莫尚乎是。”】其中“但外舍六尘，内舍六根，中舍六识，而不作舍不舍想，自然头头上明，物物上显”，正是一念不生的意识灵知心也。既然一念不生而在六尘中了了常知，即落入意识心中，非是第一义谛，即是戏论，云何可说是真正的佛法？因此可知，袁焕仙居士如同惟觉法师、圣严法师、慧广法师、法禅法师、张志成先生、徐恒志居士、王骧陆居士、元音老人一样，俱是佛门中的常见外道。

至于您所提到的南怀瑾居士，他在《圆觉经略说》一书七六～七七页：【请各位将眼睛闭起来，我现在讲话的声音各位都听到了吧！这个声音是幻化的，没有了！‘犹如空华从空而有，幻华虽灭，空性不坏’，你不须用心听，自然就听到了。一切如梦如幻，但是，你那能听的空性没有坏，不生不灭，不增不减。……。‘诸幻尽灭，觉心不动’，你那能听到的声音是幻化，能听的是幻，所听的也是幻，幻来幻去，幻化灭了，你那能听的觉心没有动过，本来如如不动，不须你去造就一个，不须你去打坐才有，本来不动，本来如是。请记住佛说的：‘诸幻尽灭，觉心不动’依此修行，就可以成就了。】但是 佛在《圆觉经》说一切众生种种幻化，都是从如来圆觉妙心所生（包括能听、所听在内），亦如《楞严经》卷二所说能听与所听都“是妙明真精妙心中所现物”，是从如来藏中所出生的所生法，而非是本自存在的如来圆觉妙心、妙明真精妙心；但因为是从如来藏中出生的法，本来摄属如来藏中所蕴涵的功能，所以又说与如来圆觉妙心、妙明真精妙心非一非异。而南怀瑾居士竟将妙明真心所出生的能听之心当做空性，正是堕入佛在《楞严经》卷二所破斥：【汝等尚以“缘心”听法，此法亦缘，非得法性】，已落入意识变相中而不知。由此可知，南怀瑾居士如同其师袁焕仙居士一样，同堕离念灵知意识心中，正是佛门中之常见外道师徒也。

综合上述您慧广法师所认同、所提到的：莲花生、达赖喇嘛、宗喀巴、印顺、惟觉、月溪、圣严、慧广、法禅、张志成、元音老人、徐恒志、南怀瑾、王骧陆、袁焕仙等人，莫不是落入常见或者是断见中，如是落入常见或断见之人，均是心外求法、附佛法之常见外道者。因此成佛之道网站的版工将之归于佛门外道有何错谬？还劳慧广法师大作文章诽谤，徒使这些人再一次的丢人现眼，真是无辜；也因此故，慧广法师的常见外道与凡夫的本质，随著这一次的辨正法义而以书籍流通，更加被人所知，想要大有面子却更加没面子，为佛说的可怜悯者。（编案：据说徐恒志居士撰写诽谤 平实居士正法之文，而又对张正圜老师去函更正的请求置之不理，在其后短短两年的时间里，就成为痴呆症患者了。此一传闻是否属实，仍待求证。）