08 七

7

来函：《正法眼藏---护法集 页一七九　引(楞严)与(圆觉)，标举理事二障顿渐不同。这两段经文若合而观之，似乎意味著即身成佛的可能。因为“理则顿悟”，便不假次第，也不限时劫了；而“事非顿除”的事，却只是“续诸生死”的四住烦恼---可以被异生凡夫于一期相续中所净除的。假使没错，称释迦、慈氏二佛之间无佛出世，便说不过去了，而先生却力主其说？况且此说违背真言教法甚明(禅宗的佛可以用理即、名字即的看法会通，却恐怕不适用于密宗)；先生方斥月溪谤佛谤法，自己却也不慎触机，宁非五十笑百！》

略答：观君此一段文，讶异君于佛法之浅见若此，与“元览”之名不符。所以者何？圆觉、楞严皆说欲出三界只须断四住烦恼，不必断理障；欲成佛者不唯须断四住地烦恼障，尚须断尽理障。余之引述圆觉、楞严二经上述佛语者，意在破斥月溪“事悟”之说，亦在破斥月溪之自命成佛，要未曾云凡夫异生一悟可以成佛。

今君自称“元览”，请问君曾阅览圆觉、楞严二经否？若曾阅览而说此质疑，名为负气作对，故意相难尔；谓君已知佛于彼二经中反复详说烦恼障与理障，而故作不知，用以责我故。若未曾熟读而以此二经佛语责我，则君于此二经所得知见，皆名道听途说，不应名为“元览”，名实不符故。

余于《正法眼藏---护法集》中所说，前后一致，皆云断尽烦恼障能出三界，能了生死，未曾说言可以成佛；并于多处说明必须断尽理障---无始无明过恒沙数上烦恼---方能成佛；都无一语提及：“断尽烦恼者，只须加上大乘见道之明心便可成佛。”君文主张：于一期相续中、断尽四住地烦恼障，加上大乘见道之明心，便可以成佛。此言差矣！

当知禅宗之明心，乃是大乘法之见道，唯得类智，了知真心之总相而已，不过是即将进入大乘修道位之初入门而已。必须将真妄二心如何并行运作之细节，历缘对境乃至睡梦之中详细体验分明，方名通达位。于见道位中，肯虚心接受真善知识摄受，不随假善知识言语而退转者，方名位不退菩萨，获得无生忍类智，证得中道；然犹未是佛，只是即将进入修道位而已；初地菩萨道种智之无生法忍未修未得故，尚未是初地，云何便敢妄称为佛？是故“理则顿悟”---犹如楞严云：“知见立知，即无明本；知见无见，斯即涅槃。”此即顿悟---觅著如来藏；是否因此而入不退位？仍须视其信力、慧力、福德庄严而定；若不具足，一生十生乃至十劫，即行自我否定而告退失；或遇未悟言悟之恶知识否定，便告退失而自我否定，欲于本心 之外另觅本心，即成心外求法之佛门外道。

若信力、慧力、福德庄严皆具足者，则能堪受真善知识之摄受而不退失，随学一切种智，得无生法忍道种智，渐次升进而入初地。故明心只是大乘见道(然此见道或能即出三界，或不能即出三界，非有定准，详后另段来文辨解)，设使已证四禅八定之声闻初果至三果圣者，回入大乘而明心---见大乘道，因此能立出三界，犹未可名为 佛，未证未修一切种智法无我故，唯初破理障，未经由修道而断尽理障故。君若已曾详读圆觉及楞严经中佛诸开示，便知其理；余今不能于此函中为君解释二经，以解此二经须以七八册书以上之篇幅方能尽理故；以君非文盲，是能“元览”之人故，自觅二经细读即知。

尤以楞严所说“事非顿除”之旨，不唯出三界烦恼之必须渐修渐除，乃至“善来比丘”亦属渐修渐除(容后另段来文中叙)，乃至开示超越声闻有顶圣境界之行阴尽、识阴尽境界亦是渐修渐除。君既元览博览经论，应知《解深密经》等亦有详述，可知大乘禅宗之明心，唯是大乘见道而已，仍非是佛；唯除最后身菩萨之开悟明心顿得大圆镜智，尚须待夜后分之目睹明星而见性成佛。非如君之寡思浅见，不知不解见道无生忍与一切种智无生法忍之差别，而误认为断除事障后一旦明心便可成佛也。

如君所云：《假使没错，称释迦、慈氏二佛之间无佛出世，便说不过去了，而先生却力主其说？》须知佛法不可用“假使”二字，凡有立宗，皆须确定之后方可建立，否则难逃明眼人之随应取破。君今使用“假使没错”四字，颇为不当，显见作此说时，自心仍犹豫不定也。

释迦、慈氏，二佛之间无佛出世，乃佛子们所共认同；唯有化身藉诸形色身份出现，终不以佛身份出现。贤劫千佛之应身出现，在释迦之后须待弥勒；慈氏之后方复有佛出现。君言《况且此说违背真言教法甚明》，试问真言教法之中，曾言有何佛出世？而言真言教法？

我今搜罗真言教法古今祖师之第一义见地密续著作百余册，犹未见有真正觅得如来藏者；希望继续寻觅之后，将来可以找到真正开悟明心之密宗祖师。君言密宗之内已曾有佛出世，请问其名，愿闻其详，并请提出其已成佛之证据，以释群疑。

我于往世曾在密宗觉朗派出家，彼世虽悟，亦未敢自称为佛，此余梦中及定中均所曾见，故信密教中亦有真悟之人，是名真密；非如密宗红教中之第二佛---龙钦巴尊者---以常见外道之法而自命为已出三界之圣人；见道且无，云何名之为佛？今余已于《宗门法眼》中举证破斥，君若有所异议，何妨请阅？藏密红教“第二佛”龙钦巴尊者、第一代莲花生大士、天竺寂天菩萨尚且未曾见道，白教马尔巴、密勒日巴、冈波巴，及黄教宗喀巴等古代祖师又悟在何处？而称为即身成佛？古昔密宗祖师如是，近代密教祖师亦复如是：号称近代密宗花教大修证者之卡卢仁波切，以及贡噶活佛、诺那活佛，乃至犹在人间之诸多大法王、大活佛、大仁波切、大金刚上师，何处有开悟明心之人？此诸活佛法王等，自身之如来藏尚未觅得，大乘见道且无，而先生奢言密教中有多佛出世，这“便说不过去了！而先生却力主其说？况且此说违背诸经诸论教法甚明，君方斥我不慎触机，自己却也不慎触机，宁非一百笑五十？”

所以者何？马尔巴、密勒日巴、宗喀巴、龙钦巴、冈波巴等大师，乃至其前诸祖，皆犹未离眠梦，密宗之了义经《楞严经》说此境界未离想阴；犹未断尽想阴者皆未断尽烦恼障，未是出三界之俱脱阿罗汉，虽有大神通，敌得过轮回生死否？密宗四大教派古今诸祖，对于有爱住地惑之名目尚未能知(执著空、明、无尽觉知之心为不生灭心，同于常见外道故)，云何能断尽有爱住地烦恼？有爱住地不断，云何能出三界？尚未是慧脱四果，尚 不能知七住菩萨无生忍类智，云何能知初地无生法忍道种智？此诸修证皆无，云何名为即身成佛？君若不信，且观密宗所谓之“经”典；如《稳觉察尔隆典经、那密断宗经、甘杜查威举经……》等显教经典未见之“佛经”所述诸佛，何尝见有真佛？率以一念不生之灵知心为真如，谓证此者名为“即身成佛”，常见外道无异；见 道且无，何处有真佛出世？而君言：“真言教法甚明”？

譬如诺那活佛转述密教“经典”所载：阿达鲁马佛之末法时代，有大比丘土瓜觉落，亲从佛得法受戒。有主仆二人皈依受法，请示众生直趣无上菩提之径路；土瓜觉落示偈曰：“本心法尔涅槃门，贪瞋痴慢任起灭；犹如云雾不坏空，求遍空界无径路。”说偈已，并“反复示教，令显自心，莫外驰求，寂照任运，真常自如。谓成佛法要，无逾于此。”主人‘他把’闻法未彻源底；仆人‘甸怕’依法实修，“日趋解脱，心超凡境”，“于是主仆兴诤，……仆再曰：‘自心渐明，即佛本心，法尔如是不妄，一切烦恼如云散。胆大心宽，生佛一如；师示要旨，如是无余。’主更盛怒曰：‘……尔我诤论，当凭师决。’乃同诣师前，各陈所主。土瓜判曰：‘他把未成，甸怕已证。’。”

今观土瓜觉落亲从密教中佛所传承者，复转授其徒者，皆是观照灵知心，使其渐明---妄想渐少而明朗灵敏，使不随于贪瞋痴慢，安住于内，莫外驰求，谓此即是佛心真如。同于五现见涅槃心，常见外道无异，云何名之为佛？而君主张密宗有佛出于释迦慈氏二佛之间，“便说不过去了”！君若坚称密宗已曾有佛出世，请君举证其悟处，末学愿闻其详。

然余亦称密宗已曾有多佛出世，非汝所知；何以故？君虽元览博览众多经论，而未真解其义故。如君所言《禅宗的佛可以用理即、名字即的看法会通，却恐怕不适用于密宗。》诚然！密宗诸祖之即身成佛，非是“理即佛、名字即佛”，而是“观行即佛”，仍未是究竟佛；然禅宗诸祖之真悟者却非君所谓之“理即佛、名字即佛”，而是“相似即佛”也。谓君虽然元览博览诸经诸论，而囫囵吞枣，不能解义，复无实修证量，故有此错。

理即佛者：涅槃即生死，菩提即烦恼。谓众生身中本有涅槃法性---如来藏不生不灭，而众生不知；众生身中自有本觉，离见闻觉知，本性清净，而众生不知；烦恼客尘染污覆盖，一切烦恼皆由此本性清净之菩提本心而生，然众生不知不觉。虽然不觉，而理体与佛无异，故名理即佛。

名字即佛：生死即涅槃，烦恼即菩提。谓生死本际即是真如，真如在因地时虽然常在生死轮回，而本体不生不灭，本自涅槃，与佛无异；众生闻此，了知自身本体与佛无异，即是名字即佛。菩提本体于无始来常处烦恼壳内，烦恼由此菩提本体种子生，然此烦恼本际之本体与佛无异，众生了知此义，信受奉行，是为名字即佛。君今闻此，信有佛体在身，不待开悟，亦是名字即佛。

观行即佛：众生闻法，知自身中有佛体性，闻法修学，便作观行；或由定门、或由慧门，或定慧兼进而作观行，观察自身菩提本心佛体法身，虽未能证真如本心，而勤修观行，信有自性法体，是名观行即佛。密宗古今活佛法王等，十之八九在此阶位，禅宗诸祖之错悟者及未悟者亦在此阶位。

以上三种亦得名佛，然皆尚未得入大乘见道，故余倡言密宗诸祖皆已成佛，已有多佛出世；然多属观行即佛之佛，未入别教七住位，迄今未见有密宗四大派祖师已觅得如来藏者故。禅宗诸祖多有真悟之人，已证如来藏而入理般若，离断常生灭二边邪见，能为众生宣说般若空理，能度众生证得般若空理，相似于佛，故名相似即佛；位在十回向以下，未修一切种智，未得初地无生法忍道种智故。悟后修学一切种智---如来藏系诸经，而触证五法三自性、七种第一义、七种性自性等八识心王诸心所法，证入百法明门而发起道种智者，名为分证即佛，犹非是究竟即佛也。

君于圆教六即佛之理不明，妄说禅宗证悟诸祖为“理即佛、名字即佛”，此说不能会通，自坏汝宗。至于西藏密宗四大教派诸祖(龙树菩萨除外。他是被后代密宗祖师所攀，并非自己宣示为密教祖师)，迄未见有真正大乘见道之人，且未至禅宗诸祖之相似即佛位，多在观行即佛位，云何狂言已超分证即佛位，而至究竟即佛位？今君主张释迦、慈氏二佛之间，已有诸多密宗祖师成究竟佛，又说真言教法叙说甚明，何妨举示证明？究系何经所说？而言“真言教法甚明”？

若系藏密第二代起诸祖密续所载，请勿须举示，何以故？以彼诸祖之所谓悟，同于常见外道，尚未进入大乘见道位，其所夸言证道证量不实，故其密续论述，无足论也！

又君每引《俱舍论》辨证，余今请问：“密宗诸祖有何祖师已证一切智？”如俱舍论言，一切智具十智；君亦于来函第六页述明二乘无学具得十智，请君试举密宗祖师之曾具十智者，可有其人？余今检阅密宗诸祖大手印大圆满等密续百余本，未见有悟入大乘道者，何况十智？若未具十智，尚不名为一切智，何况道种智与一切种智？不明一切种智，尚不能知初地境界，云何妄称成佛？声闻无学十智设使成就，其第一义谛智慧境界，犹难望七住及初地菩萨项背，云何妄言已成究竟佛？而言密教中已有多佛出世？而言“真言教法甚明”？

余于密宗祖师，往昔多所赞叹，其故有二：一者本于佛子本份，于一切祖师皆予赞叹，不论显密教派。宁错认未悟之百人为已悟，不敢误贬已悟之一人为未悟，诚惶诚恐，唯恐诽谤贤圣，成就地狱重罪；凡有人持彼显密诸祖宝名而问者，皆予赞叹随喜。而彼密宗之法王、活佛、喇嘛、仁波切、金刚上师等人，十有五人动辄自命登圣；乃至有诸未曾见道之自封“活佛”，以常见外道之知见而月旦于我，谓我所传法非究竟，自称彼能传佛地真如之法，贬抑我所弘传如来藏正法；而彼所造诸书显示彼犹未入七住，未证因地如来藏阿赖耶识。至此方知狂密宗徒漫山遍野而至台湾，间有本土所出狂密活佛。遂开始搜罗密宗之第一义密续，深入了解，终告真相大白。

二者密宗一向披覆神秘外衣，不使外人知其底细；而彼等密教师徒深谙众生心理，师徒上下互吹互捧，对外宣传之证德证量极高，令人油然而生恭敬之心，无有敢作评论者。近年来，密宗诸师因某种心照不宣之缘故，甚喜来台弘法灌顶，思欲扩大信徒数量，遂开始将以往密不外传之大手印、大圆满、清净休息车解、大解脱法、甚深内义……等，大量印制成书，满怀自信地对外发行，冀能广收信徒；底蕴乃渐公开，已无神秘可言，益见彼诸大祖师等之谬误，不异常见外道。君以不解，犹自盲目推崇，一何可笑！我会中有数位虔诚学密十余年之同修，乃至已修成拙火明点等功夫；以于我会中明心，加学一切种智而渐具道种智故，能检点密宗诸祖之有无见道，大失所望而离密教；乃君不明，更欲投入，来函具文盲目推崇；犹如俗人拾他所吐余肉残骨，谓为美味无 上珍馐，不亦可愍？余方欲破狂密而举证之，君反欲入狂密而表扬之，岂智者之所当为乎！