外道罗丹的悲哀（连载三）明白居士

略评外道罗丹等编《佛法与非佛法判别》之邪见

罗丹邪见五：破萧平实“肉眼见佛性”之谬见罗丹在该书第43 至45 页毁谤说：破萧平实“肉眼见佛性”之谬见，认为肉眼不能见佛性。

后学辨正：

佛性有二：一者、明心，是指亲证第八识本体；

二者、眼见佛性，是指亲见第八识的本觉之性。

明心乃是学人找到第八识本体，可以现观自己真心的运作，也可以现观其他有情的真心运作，亦即可以现前观察自他有情所显的真如性，因此缘故，发起了三德的智慧─法身德、般若德、解脱德。所谓法身德，乃是菩萨找到第八识心体，能够现观自己及其他有情真心运作，都是本来自性清净涅槃，因此缘故而发起的功德受用，即是法身德。由于有情的第八识都是同一体性─本来自性清净涅槃，因此有情不论在四圣或六凡中，都不离此清净心体，也不能外于第八识而有。又菩萨找到第八识本体所发起的法身德，不是未证法身德的阿罗汉所能了知，更何况是连解脱德都没有的罗丹等人所能了知？所以罗丹等人不知找到第八识就是找到第八识所显的真如性，也不证第八识的真如性，所以胆向横边生，干脆否定第八识，妄谓第八识是妄心妄识，妄谓第八识为识蕴六识所摄。

所谓般若德，乃是菩萨找到第八识所发起的般若智慧，这个智慧却是阿罗汉无法了知，所以阿罗汉在菩萨面前根本无法置喙，为什么？阿罗汉尚且不知菩萨亲证第八识所发起的法身德，更何况能知亲证第八识所发起的般若智慧？同样的道理，罗丹不知、不证，自己更没有抉择慧，所以听闻善知识闻所未闻法，而且是微妙甚深的无上法，闻之不信，乃至毁谤。

所谓解脱德，乃是菩萨找到第八识心体后，反观自他有情五蕴、六入、十二处、十八界真是虚妄，与声闻、缘觉同证初果的解脱功德受用—断三缚结（我见、疑见、戒禁取见）。阿罗汉虽然与菩萨同样有解脱德，同样有断三缚结的解脱功德，同样能与菩萨演说蕴处界虚妄的解脱德，可是因为没有亲证法身德及般若德，所以阿罗汉在菩萨演说法身德与般若德面前，根本没有说话的余地。阿罗汉尚且如此，更何况连解脱德都没有证得的罗丹等人，在菩萨面前更没有说话的余地。也因为如此，罗丹等人对佛菩提道并没有胜解的心所有法，也没有亲证第八识，更没有抉择慧，听闻善知识甚深微妙法，当然无法信受，也难怪会加以毁谤。

然而第八识非常微细，正如《成唯识论》卷 3 所说：【此第八识自性微细，故以作用而显示之。】所以有很多人，包括罗丹等人，都无法证得，当然不信这个真心真实存在，更不知第八识能生识蕴六识，所以妄谓第八识是妄心、妄识，说祂为识蕴六识所摄。既然第八识能生识蕴六识，又如何能够归纳于识蕴当中，为识蕴所摄呢？这个道理，正如世间母亲能生儿子，却被愚痴无智的罗丹等人，说成儿子能生母亲，真是颠倒至极！

又如果真的如罗丹所说：第八识为识蕴六识所摄，那么第八识为六识哪一识所摄？可否请罗丹回答。后学已先预见，不论罗丹如何答，都将前后失据。又如果罗丹所说为真实：第八识为妄识，那么第八识连同识蕴六识，一共有七个妄识，

难道没有违背世尊识蕴有六的开示吗？可想而知，罗丹只能顾左右而言他，无法正答也！因为无法正答，又无法放下仅有一世的面子，甘愿为面子而造下毁谤的罪业，若不是愚痴人，何能至此？

所谓见性内容，将引用正觉同修会正光老师在《眼见佛性》一书开示：

乃是用父母所生肉眼，看见自他有情的佛性，也是透过看话头功夫，眼见第八识所变现的身心世界及山河大地真实虚幻，了知世尊开示诸法虚妄、诸法无我真实的义理，因而成就世界及身心如幻之观行。1

注1、繁体网址：http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book1031/Book1031.htm

简体网址：http://www.a202.idv.tw/a202-gb/Book1031/Book1031.htm

当亲见自己的佛性时，发现祂无始劫以来就在，并不是不在，只是一般众生无缘亲证祂而已，待亲证了，方知祂本来具足，没有不具足的。自己既如是，其他有情也是如此，佛性都是本来具足，无有乏少。因此当你能够眼见佛性，必能在自他有情身上看见佛性分明显现。

佛性如是微妙，如何证明眼见佛性之“佛性”真实存在呢？这有经典为依据，

《大般涅槃经》卷8〈如来性品第4〉，佛开示云：

迦叶菩萨白佛言：“世尊！佛性如是微细难知，云何肉眼而能得见？”

佛言：“迦叶善男子！如非想非非想天，亦非二乘所能得知，随顺契经，以信故知。”

经中，迦叶菩萨向 佛禀白：“世尊！佛性非常胜妙而且微细，很难以了知，为什么可以用父母所生肉眼而眼见佛性？”佛回答迦叶菩萨：“迦叶善男子！就好像二乘人，若未修得禅定与神通，不知道非想非非想天的境界；因为随顺契经所说，相信佛的开示，所以才知道可以用肉眼看得到佛性。”

从经中的开示，可以证明：二乘慧解脱阿罗汉没有禅定，无法证得非想非非想天的境界，随顺佛语开示的缘故，知道有非想非非想天的境界；同样的道理，迦叶菩萨问肉眼见佛性的道理，佛用二乘人随顺佛语故，所以以间接回答的方式证明迦叶菩萨可以用肉眼见佛性，不是不见。像这样简单的道理，只要稍具世间常理的人都知道，只要有一点逻辑概念的人也会认同，唯有愚痴无智的罗丹等人，因为无法亲证佛性境界，不相信佛的开示，所以干脆否认说：无法用肉眼眼见佛性。才会说出如此荒谬的说法：“云何肉眼而能得见？”只是迦叶菩萨听佛开示后丢出的疑问句，并不是佛的意思。因为，菩萨听了释尊“世间眼见微物”的举例，误以为佛性一样可以透过肉眼的瞥见。实则，迦叶菩萨是“我知故问，非为不知”，菩萨本身对于佛性甚深义是已通达的了，他之所以发问，是为了其他人所做的方便示现……

又佛在《大般涅槃经》卷 27〈第11 之1〉如是开示：

善男子！如汝所言，十住菩萨以何眼故，虽见佛性而不了了？诸佛世尊以何眼故，见于佛性而得了了？善男子！慧眼见故，不得明了；佛眼见故，故得明了。

经中已经很清楚告知：十住菩萨以慧眼(智慧之眼)而见佛性，但是见得不很明了，无法发起成所作智；诸佛以佛眼见佛性，了了分明，故能同时发起成所作智。可是在这么简单开示中，大众有没有深入思惟其中道理：一、如果没有藉著肉眼，还能够见外物吗？外物尚且不能见，更何况能用慧眼见佛性吗？

二、如果只有肉眼（包括眼扶尘根与胜义根），没有透过其他如色尘、五遍行之触心所、第八识所生相分与见分等和合运作，还能以智慧之眼看见佛性吗？

从上面可知，单凭肉眼或者慧眼是看不见佛性的，必须肉眼与慧眼一起配合， 肉眼伴随慧眼才能看见佛性，所以《大般涅槃经》才会有肉眼与慧眼见佛性之说。因此眼见佛性之真实内容，需要有肉眼及慧眼一起配合才能眼见，非是毁谤肉眼不能见，只有慧眼才见佛性的罗丹等人所能了知，正因为罗丹不知、不证佛性，才会有如此荒谬说法：

正因为迦叶菩萨“我知故问，非为不知”，意即：菩萨已了知佛性不可以色相求，所以才会在后来佛举“以眼见色”之例以证佛性难知时，当著其他二乘弟子面前明知故问佛：“性如是微细难知，云何肉眼而能得见？”而佛则告知以“如是佛性唯佛能知，非诸声闻缘觉所及”，并因此埋下伏笔，直到后来狮子吼菩萨再次问及时，方正式宣布“唯慧眼、佛眼”见佛性也。

由于罗丹连明心也无，当然更无法胜解高于明心之眼见佛性正理，才会造下毁谤见性妙法的重罪。因此在此奉劝大众，如果要听罗丹说法，千万不要选择吃饭的时候听法，否则喷饭了，可不要怪后学没有事先预告喔！

又禅宗有三关之称，即破本参、重关、牢关。破本参就是禅宗所说找到第八识本体；破重关，乃是再一次体验第八识本体，亦即体验第八识的本觉之性，因此禅宗所谓的明心及破重关，是找到第八识的本体及亲眼看见第八识的本觉之性，此体与自性两者的关系非一非异，为什么呢？体与自性是二法，所以非一；可是自性不能离开本体而有，所以非异；因此本体与自性合称非一非异。因此禅宗的明心与见性，是找到第八识本体与眼见第八识的本觉之性，绝不会如罗丹等人尽在意识觉知心用心，认为觉知心是常住法。因为一般佛弟子都知道，觉知心乃是藉意、法为缘而出生的法，本身为识蕴所摄、是生灭法，不是常住法。

也因为罗丹等人落在生灭不已的觉知心中，连禅宗明心找到第八识的正理也不知、不证，还能知道比明心更高的眼见佛性境界吗？既然连明心也无，也没有眼见佛性，也敢毁谤既明心又见性的平实导师，未免太大胆了，直将自己法身慧命拿来开玩笑！如是胆大包天的作为，只有让人唏嘘不已，直说罗丹真是没有智慧！

罗丹邪见六：萧平实所谓“眼见佛性”是佛法证量？罗丹在该书第45 至48 页说：萧平实所谓“眼见佛性”是佛法证量？抑或只是一种意识状态，认为是禅修后所形成的“意识扩张”现象，不认为若因定力退失，则将渐渐退失眼见

佛性的境界。

后学辨正：

像罗丹这样说法，十足证明他没有明心证真，何况能知比明心更高的眼见佛性境界？所以罗丹十足是未悟的凡夫，也是我见未断的众生！《大般涅槃经》中说眼见佛性的人是第十住位的菩萨，怎会是罗丹说的与佛法证量无关？

眼见佛性是明心破本参以后，为了破重关所作的观行，意即透过看话头的功夫，用肉眼伴随慧眼去眼见山河大地之虚妄性。既然是用看话头功夫才能眼见，则必须要有定力才能眼见，没有定力如何眼见？又如何眼见分明而不退转？

又眼见佛性需要有定慧等持才能眼见，这个道理，佛在《大般涅槃经》都已经开示过了，如《大般涅槃经》卷30

〈第10之4〉，佛开示云：

善男子！十住菩萨智慧力多，三昧力少，是故不得明见佛性；声闻缘觉三昧力多，智慧力少，以是因缘不见佛性；诸佛世尊定慧等故，明见佛性了了无碍，如观掌中庵摩勒果。

佛已经明说：必须要定慧等持才能眼见佛性，偏了慧一边或者偏了定一边，眼见佛性必定模糊，乃至不见。又罗丹自己在书中也承认《大般涅槃经》说需要有定及慧，自己说法已经证明平实导师说法正确，反说别人所说需要有定力及慧力

才能眼见佛性之正说为颠倒见，这样的行为，不就是显示罗丹自己颠倒吗？

又眼见佛性要有定力才能眼见，如果定力退失，佛性必定眼见模糊，乃至不见，但仍知道如何见，慧力照见其理故；只要努力再将定力恢复了，必能眼见佛性，乃至清楚分明无疑。这个道理与明心不一样；明心时，纵使定力退失，还是可以清楚看见第八识分明在运作；可是眼见佛性定力退失后，佛性必定见得模糊，乃至不见。由于罗丹连明心也无，又如何了知高于明心之眼见佛性境界呢？所以说，明心与眼见佛性，尤其是眼见佛性，那是甚深微妙法，非是连十信位都没有满足的罗丹所能了知。

既然眼见佛性乃是亲见第八识的本觉自性，请问会是罗丹所说：“意识扩张”的现象吗？因为意识扩张所见的对象必定是六尘境，不能外于六尘境，是意识的境界；而眼见佛性乃是亲见非六尘境，却在六尘境分明显现之第八识之自性，是第八识的境界，罗丹怎能混为一谭呢？这有经典为依据，正如《大般涅槃经》卷32〈第11 之6〉佛开示：

说佛性者亦复如是，非即六法，不离六法。善男子！是故我说众生佛性，非色不离色，乃至非我不离我（第八识）。

又如 佛在《大般涅槃经》卷 35〈迦叶菩萨品第12 之3〉开示：

众生佛性非内六入，非外六入（色入、声入、香入、味入、触入、法入），内外合故名为

中道，是故如来宣说佛性即是中道。

经典已明说：佛性不是六尘境，却在六尘境上分明显现，所以十住菩萨眼见佛性乃是亲见第八识的本觉作用，会是罗丹的“意识扩张”的现象吗？如果罗丹所说为正真，那是不是意谓佛说错了？想必罗丹也没有本事否认 佛说的圣教吧！

所以说，十住菩萨眼见佛性绝不会是罗丹所说为“意识扩张”的现象。从上面种种分析可以证明，罗丹没有亲证佛性，也没有明心，又落入意识境界中，乃是我见未断凡夫。以一介我见未断凡夫，却来评论已明心见性的平实导师，不异以卵击石，太自不量力也！

结论：罗丹！你对眼见佛性的知见实在错得离谱，这有待你长劫培养眼见佛性正知见及福德再来说吧！这样强出头，实在丢人现眼啊！

罗丹邪见七：“摧邪显正”的萧平实 真平实呼？罗丹在该书第48 至50 页说：萧平实，真平实呼？并且不认同摧邪显正的做法。

后学辨正：

从罗丹这样说法，可以看出罗丹十信位并未满足，为什么？因为罗丹对于佛所说的法不具足信心，对释尊踵随六师外道，破斥六师外道的做法不能认同。然而佛弟子都知道，六师外道说的法都是外道法，不是内明法，误导众生法身慧命极

为严重，释尊因为不忍众生被误导，所以踵随六师外道，破斥六师外道，使得被误导的众生能回归正法，修学正法，得以证解脱道，乃至佛菩提道。所以效法世尊摧邪显正的行为，才是遵循世尊法教的真实义菩萨。同样的道理，古时有许多佛弟子认为佛教与世无争，何必评论他人（包括法师在内），对于外道法误导众生之事视而不见，因此有人不认同摧邪显正的作法；却不知道外道法误导众生非常严重，使众生不能证得解脱道及佛菩提道，连反对者也不知道自己已被误导而耽误了道业。古时既如是，今时亦复如是，如同罗丹等人，自己没有正知见，抱持乡愿的见解，不管广大众生被外道误导及戕害众生法身慧命，因此视而不见，不能认同平实导师拈提佛门外道之摧邪显正的作法。如是之人，尚且在菩萨六度外门法中乱转，怎么会有机会碰到善知识修学佛的正法呢？又怎么可能在善知识座下发明心性而明心见性呢？为什么这么说呢？因为这些人不视广大众生被误导，纯粹是心小愿小的自了汉心态，怎么可能碰到心大愿大的正法而修学佛菩提道呢？就算有机会碰到，听闻闻所未闻法，不能安忍闻所未闻法以及善知识评论佛门外道法师，所以愤而毁谤，为自己愚痴无智付出极大代价—未来将受纯苦的地狱果报。这样的人，即是寡闻少慧之人，对于佛的开示及摧邪显正没有具足信心，尚待培植十信位满足，才能转入初住位修学佛法。所以说，罗丹不能安忍平实导师对佛门外道摧邪显正，才会做出如此不智的心行，是因为自己寡闻少慧的缘故，怨不得别人。