外道罗丹的悲哀

略评外道罗丹等编《佛法与非佛法判别》之邪见

明白居士

（连载四）

罗丹邪见八：萧平实妄评之邪师—现今学界重视之安慧

罗丹在该书第50 至54 页说：

一、萧平实读书不多，根本不晓得现今学界对于安慧……等唯识“古学”系统的重视远远高于玄奘一系的“今学”观点。

二、萧平实依《成唯识论》认定印度安慧乃邪师，实则不然。

后学辨正：

从罗丹说法可知：罗丹不懂安慧如何破佛正法，以及不懂唯识的真正内容，才会有如此荒谬的说法，真是胡人说浑话，胡言乱语。

今举 平实导师在《识蕴真义》书中对安慧所造之《大乘广五蕴论》文句评论之：

安慧说：“云何识蕴？谓于所缘，了别为性；亦名心，能采集故；亦名意，意所摄故；若最胜心，即阿赖耶识，此能采集诸行种子故；又此行相不可分别，前后一类相续转故。又由此识从灭尽定、无想定、无想天起者，了别境界转识复生，待所缘缘差别转故，数数间断，还复生起，又令生死流转回还故。阿赖耶识者，谓能摄藏一切种子，又能摄藏我慢相故，又复缘身为境界故。又此亦名阿陀那识，执持身故。最胜意者，谓缘藏识为境之识，恒与我痴、我见、我慢、我爱相应，前后一类相续随转；除阿罗汉圣道灭定现在前位。如是六转识及染污意、阿赖耶识，此八名识蕴。”

如是，安慧将此能生五蕴之阿赖耶识，将五蕴所依之阿赖耶识心体，归类在阿赖耶识所生之五蕴中，则成大过：唯有所生之法可摄在能生之法中故，能生之法绝对不应摄在自己所生之法中故。智者以喻而解：若能生与所生为一者，则应灯泡出生光明以后，彼光明即是灯泡，则应灯泡即是光明；亦应光明消失之后，灯泡亦随之而灭失，同属一法所摄故，不应光明消失后而令灯泡不消失故；亦应能出生光明之灯泡摄在所生之光明中，则应说灯泡是由光明所生，归属于光明，则成违背现象界真理之胡言乱语。是故光明可以附属于灯泡，但灯泡绝无附属于光明之理，灯泡绝无摄在光明中之理。

若能生之法可摄在所生法中者，则应母体即是胎儿所，胎儿即是母体之所依，则应母体从胎儿中出生，则无人伦可言，则能生与所生颠倒；亦应其子后时因车祸亡故或者流产而亡故时，母亦随之而亡，母体从胎儿出生故，母体不得外于胎儿而独存故，同在一处而相连故，胎儿含摄母体故；然而人间法界中的事实是：母亲未必与子同在一处，亦不曾与母体相连为一体，不必一定随之而亡也；而母亲亦不应由所生之胎儿所摄。若安慧之《大乘广五蕴论》所说无误，则应五蕴十八界灭后，阿赖耶识随之亦灭，成为断灭；则不应如佛所说改名异熟识而继续恒存，则不应改名无垢识而继续恒存；则阿罗汉舍寿时灭尽五蕴所摄之十八界法全部以后，不应尚有异熟识继续存在不灭而成为无余涅槃之实际。然而佛说阿赖耶识心体“本来而有”不曾有生，亦复永远不灭；断尽思惑之后改名为异熟识，断尽烦恼障中习气种子随眠，并断尽所知障中一切无始无明随眠以后，改名无垢识，永无灭时，利乐有情永无尽时，故永不灭。故知阿赖耶识心体唯有改名之故，方便说之为舍阿赖耶、灭阿赖耶，其实心体永无舍时、永无灭时也。

由斯教证，故说能生之法不应即是所生之法，更不应摄在所生法中，此乃一切具有世间智之学人所能认知者；然而号称能知能解出世间智之安慧师徒，于此竟然不知不解，岂不怪哉？能生之法若可摄在所生之法中者，则意识心依安慧《大乘广五蕴论》所说，意识心于夜晚眠熟而断灭时，意根亦应随之而灭；则眼识于眠熟后断灭时，眼根亦应于彼时同时断灭；然而现见意根与眼根依旧存在不灭；是故次晨眼识能再度以眼根为俱有依，而从阿赖耶识心体中出生。若依安慧师徒之理论言说，则应众生眼识灭时眼根亦随之而灭；此理若可成立者，方可主张：“五蕴灭时，阿赖耶识随之必灭，故可归类在识蕴中，与五蕴同时生灭。”此若如是，彼亦当如是故，则应眼识灭时眼根必定随之而灭、意识灭时意根亦随之而灭。彼若不得如是，则此亦必定不得如是故，则阿罗汉灭尽五蕴而入无余涅槃时，阿赖耶—异熟识—必定不随五蕴而灭，焉可谤之为生灭法？焉可谤阿赖耶识必随五蕴生灭？若阿赖耶识不随五蕴生灭，焉得说阿赖耶识是生灭法之识蕴所摄？无是理也！由是故知安慧师徒之说虚妄，故知安慧师徒其实并无妙智，于如是粗浅之理亦不能知；由是故说杨、蔡、莲……等人极无智慧，连此粗浅道理亦不能知，更食已死千余年之安慧法师余唾，引为教证以破正法，贻笑大方；故说玄奘菩萨与窥基菩萨于《成论》及《述记》中，摧破其邪谬之说者，道理极成，无可非议。

若人主张安慧之理可以成立者，除了必须先就上来所说之理加以厘清以外，还须将玄奘菩萨及窥基大师在《成论》及《述记》中破斥安慧之处，加以澄清及辨正。若不能澄清安慧邪说而加以正确之辨正，而强辞夺理、狡辩安慧之说法有理，强行主张安慧之邪理可以成立者，即是推翻《成论》与《述记》正义，即是主张“《成论》与《述记》之理错误，安慧之理正确”，安慧之说大违玄奘师资所说故；审如是者，则已成为诽谤圣玄奘菩萨及窥基菩萨之法义者，即成为诽谤大乘胜义菩萨僧之重罪，亦是胜妙正法之谤法、破法者；安慧师徒之说已经平实在此书中引据教证与理证而证明为邪谬之外道法故，已被圣玄奘菩萨及窥基大师所明文破斥故，今于《成论》及《述记》中皆犹可稽故，非是平实一家之说也；亦可谓非唯玄奘一家之说也，千余年后犹有认同、支持之人，能宣示其法义之胜妙无比，无人能破。

复次，安慧又言：【又由此（阿赖耶）阿赖耶识从灭尽定、无想定、无想天‘起’者，了别境界转识复生，……】然而阿赖耶识在灭尽定、无想定、无想天中，一直持续不断地在运作，从来不曾刹那间断过；刹那之间断尚不曾有之，何况能如安慧所说之断而复起？安慧竟然妄言彼“起”字！岂真犹如安慧所误以为之“阿赖耶识入灭尽定中时，与识蕴俱灭”？既未曾灭，安慧焉可说之为“起”？

复次，安慧又言：【阿赖耶识者，谓能摄藏一切种子，又能摄藏我慢相故。】意谓阿赖耶识自身亦有“我慢相”相应。然而事实不然，我慢相之种子现行时，唯是意根与意识相应，不与阿赖耶识相应，焉可言阿赖耶识心体摄藏我慢相？不应正理！是故安慧当说：“阿赖耶识摄藏七识心王之我慢相种子。”如是始为正说。复次，阿赖耶识心体只摄藏意根与意识之我慢种子，意根与意识之我慢种子既然不是现行，则无我慢相可言，是故安慧不应言我慢相为种子。我慢相者，谓种子已经现行，已非种子，方有我慢之法相；然而现行而有我慢法相者，唯有意根与意识，绝不与阿赖耶识心体相应……

安慧又言：【复有十八界，谓眼界、色界、眼识界，耳界、声界、耳识界，鼻界、香界、鼻识界，舌界、味界、舌识界，身界、触界、身识界，意界、法界、意识界。眼等诸界及色等诸界，如处中说。六识界者，谓依眼等根，缘色等境，了别为性。意界者，即彼无间灭等，为显第六识依止，及广建立十八界故。如是色蕴即十处十界及法处法界一分，识蕴即意处及七心界。余三蕴及色蕴一分，并诸无为，即法处法界】于此段论文中，安慧说意处（意根）摄属识蕴，亦将八识心王全部摄归识蕴，然而此说有大谬焉。

于二乘法中，世尊虽然唯为二乘人说意识之我见与我执是生死轮回之根本，唯将眼等六识归类在识蕴中，尚且不将意根归类在识蕴中，而归之为六根所摄，说之为根，而不说之为识，故不摄在识蕴中；末那识摄属于根而非摄属“意根为缘所生”之“识”故，故非识蕴所摄，由此证明安慧之见解邪谬。

乃至大乘法中之根本论《瑜伽师地论》卷 27 中，当来下生弥勒尊佛亦同 佛说，将前六识说为识蕴：【云何识蕴？谓心、意、识。复有六识身，则眼识、耳鼻舌身意识；总名识蕴。】亦不将意根摄在识蕴中，因为意根是意识生起时所依根故，于识蕴生起之前即已存在故，不可摄在后生之识蕴中；更何况能生六根、六识、六尘—能生意根—之阿赖耶识，焉可归类于识蕴中？而与识蕴同一生灭？而诬谤说“阿赖耶识同于识蕴、为生灭法”？

若依广义之识蕴而说者，谓二乘无学圣人，入无余涅槃时，意根亦可灭除、亦应灭除，故将意根归类于识蕴中，如是方便归类，容有其理，为令灭除意根自我执著故，为令得成无学果故；若有人将永远不可能坏灭之阿赖耶识心体亦归类于识蕴中，则与佛及当来下生 弥勒尊佛所说全然相违；此是熟习原始佛法四阿含诸经者之共识，然而安慧师徒竟将永远不可能坏灭之阿赖耶识，归类为识蕴所摄，何其荒唐！

复次，若依阿赖耶识心体所具之阿赖耶性而言，此乃是依阿赖耶识集藏分段生死之体性可以灭除而方便说，因此而广义的将阿赖耶识归类于识蕴之中，容有可通之处（虽然仍是有违识蕴之真义）；但若因此便如杨、蔡、莲……等人之将阿赖耶识心体妄说为可灭法，乃至妄说为有生之法，则有大过。谓阿赖耶识心体从来不从他法而生，无始劫以来本无生时，是故经中说“阿赖耶识本来而有，自性清净。”而且大乘经中多处已说：世出世间一切法中，无有一法能生阿赖耶识心体，亦说万法皆是直接、间接、辗转从阿赖耶识心中出生，在在处处都已明指阿赖耶识心体非是有生之法。既非有生之法，焉有灭时？

如上所说，平实导师已经将安慧种种邪说分明举示，安慧妄破正法的种种落处，请详阅平实导师的《识蕴真义》一书1，里面详细解说识阴中之意识心体性，亦说明其真理与观行方法，宣扬真正之二乘及大乘菩提。于末法时代，一切学人若能细读之后，依之如实观行，必能断除“觉知心常住不坏”之我见、常见，即得实际断除三缚结，成初果人；因此即能以三乘经中圣教引证真实，唯除有文字障者，唯除无明深重者；亦除顾虑名闻利养或成见在胸之人，明知法正而仍故谤为谬。又《识蕴真义》亦宣示：无余涅槃非是断灭境界，如是成就二乘涅槃不堕断灭见中；以此护持二乘菩提正法，令二乘菩提不被断见论者之邪见所坏。

注1 、繁体网址：http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book1024/Book1024.htm

简体网址：http://www.a202.idv.tw/a202-gb/Book1024/Book1024.htm

最后，后学作个结论：罗丹本身是六识论者，难怪会奉行破佛正法的安慧说法，也难怪会遵循安慧的六识论恶法，故意将第八识归纳于识蕴当中，何其颠倒啊！然而佛在四阿含都说，说法与佛相悖就是谤佛，果报非常严重。既然安慧说法与佛颠倒，罗丹亦相信安慧说法，言行所作也都与安慧继续成就谤佛重业。罗丹！当你在夜深人静的时候，有没有思考未来将受纯苦的果报乎？如果是后学，看见自己成就谤佛重业，就会赶快思考如何弥补滔天大业，绝不会在此逞口舌，作些无益之辩，因为这些辩论无法消弭自己所造的大恶业于一丝一毫，反而加重自己的罪业。罗丹！后学苦口婆心，好话说尽，还望罗丹于夜深人静时好好思惟如何弥补弥天大业。如果您能够这样，就值得大家随喜赞叹啊！因为浪子回头金不换，何其珍贵啊！

罗丹邪见九：阿赖耶识不是如来藏

罗丹在该书第52 至60 页如是说：萧平实把“阿赖耶识”、“如来藏”画上等号的谬论，认为阿赖耶识不是如来藏。

后学辨正：

阿赖耶识是不是如来藏，可从几个方面来说：

一、从经文开示来说：《大乘密严经》卷3〈阿赖耶微密品第8〉：

佛说如来藏，以为阿赖耶（识）；恶慧不能知：藏（识）即（阿）赖耶识。如来清净藏，世间阿赖耶（识），如金与指环，

展转无差别。

经中已明说：如来藏就是阿赖耶识。

《大乘本生心地观经》卷 3〈第2 之下〉：

钝根小智闻一乘，怖畏发心经多劫，不知身有如来藏，唯欣寂灭厌尘劳。众生本有菩提种，悉在赖耶藏识中；若遇善友发

大心，三种链磨修妙行；永断烦恼所知障，证得如来常住身经中已明说：如来藏就是阿赖耶识。

《入楞伽经》卷 7〈佛性品第11〉：

【阿梨耶识者，名如来藏，而与无明七识共俱。】经中阿梨耶识（阿陀那识）就是阿赖耶识，也 就是如来藏。

综合三部经文可以证明：阿赖耶识就是如来藏。

二、从能生七个识来说：

《入楞伽经》卷 7〈佛性品第11〉：

【阿梨耶识者，名如来藏，而与无明七识共俱。】

经中已明说：阿梨耶识（如来藏、阿赖耶识等异名）与七转识同在一起。

《大乘密严经》卷 2〈阿赖耶建立品第6〉：

【阿赖耶识恒住其中作所依止，此是众生无始时界，诸业习气能自增长，亦能增长余之七识，由是凡夫执为所作能作内我。】

综合上面所说：阿赖耶识、如来藏各都有七转识，可以证明：阿赖耶识就是如来藏。

三、从本体自性清净来说：

《胜鬘师子吼一乘大方便方广经》卷 1：

【世尊！如来藏者，是法界藏、法身藏、出世间上上藏、自性清净藏。】经中已说：如来藏自性清净。

《大乘密严经》卷 3〈阿赖耶微密品第8〉：

阿赖耶识亦复如是，出习气泥而得明洁，为诸佛菩萨大人所重。如有妙宝世所希绝，在愚下人边常被污贱，智者得已献之于

王，用饰宝冠为王所戴。阿赖耶识亦复如是，是诸如来清净种性；于凡夫位恒被杂染，菩萨证已、断诸习气，乃至成佛常所

宝持，如美玉在水，鼃衣所覆。

经中已说：阿赖耶识自性清净。

综合上面所说，可以证明：如来藏就是阿赖耶识，都是自性清净。

四、从甚深义来说：

《大方广佛华严经》卷 9〈入不思议解脱境界普贤行愿品〉：

【如是甚深阿赖耶识行相，微细究竟边际，唯诸如来、住地菩萨之所通达；愚法声闻及辟支佛、凡夫、外道，悉不能知。】

经中已说：阿赖耶识境界唯诸如来能究竟了知，七住菩萨能少分了知，入地菩萨能够通达，而声闻、辟支佛、凡夫、外道所

不能知。

《大宝积经》卷 119：

如来藏者，是佛境界，非诸声闻独觉所行；于如来藏说圣谛义，此如来藏甚深微妙，所说圣谛亦复深妙，难见、难了、不可

分别，非思量境，一切世间所不能信，唯有如来应正等觉之所能知。

经中已明说：唯有如来究竟了知，不是声闻等所能了知。

综合上面可知：阿赖耶识、如来藏唯有佛能究竟了知，菩萨少分乃至多分知之，入地菩萨皆能通达，然阿罗汉尚且不知，更何况是藏密

外道未悟行者罗丹所能了知？

从上面都可以证明：阿赖耶识就是如来藏。此外，还有许多方面可以证明：阿赖耶识就是如来藏，譬如阿赖耶识能生万法、与共业有情出生器世间等，限于篇幅不多解释。既然阿赖耶识就是如来藏，罗丹在《佛法与非佛法判别》第52 至60页主张阿赖耶识不是如来藏，不就是违背佛说吗？既然违背佛说，还能称为佛法吗？用膝盖想也知道，当然不是佛法，因为那是非佛法！不是吗？既然不是佛法，是非佛法，所说的不就是戏论吗？既然是戏论，而敢著书毁谤平实导师，不就是向天借胆不知死活凡夫辈吗？所以说，罗丹！你真是可怜啊！

罗丹！如果你佛法知见浅薄倒也无可厚非，最怕的就是文字障极重，依人不依法，为反对而反对，并且以断章取义、断句取义来毁谤，这种人为极重的无明所笼罩，也是佛说的可怜愍人！因此在后学眼中，你真是可怜众生！

（待续）