菩提之心，凡有三种(2)

第二种的增上，是把自我丢开，专为众生去修学一切善法。没有智慧的人会说：“我那么笨？我为众生去修一切善法？我为什么不为自己而修一切善法？”其实，为众生就是为自己嘛！你虽然是为众生而修，但是你修集一切善法功德成功时，你自己就修上去了嘛！又何必计较是为自己、还是为众生呢？一个人如果一直都为自己计较而修善法，那他的善法就修不好，因为我见没办法断，我所的执着也没办法断嘛！更何况是佛菩提的善法呢？所以，为众生修一切的善法而不退转，精进去修，才能增上菩提心，这就是这一段经文所说的道理。接下来要说菩萨性了，大乘菩提是上品发心啊！想要有上品的发心，那就得要有菩萨性啊！可是这个菩萨性是从哪里来的？是很值得探究的。

佛开示说：

〖“善男子！三种菩提无有定性。若有定性，已发声闻缘觉心者，则不能发菩提之心。善男子！譬如众僧无有定性，是三种性亦复如是。若有说言定有性者，是名外道，何以故？诸外道等无因果故，如自在天非因非果。善男子！或有人说‘菩萨之性，譬如石中定有金性，以巧方便因缘发故，得为金用，菩萨之性亦如是’者，是梵志说；何以故？梵志等常言：尼拘陀子有尼拘陀树，眼有火、石。是故梵志无因无果——因即是果，果即是因。”〗

讲记：佛对善生开示说：“善生男子啊！声闻、缘觉、佛菩提，这三种菩提并没有定性，也就是说，会因为所遇到的外缘不同而转变的。”佛开示说：“如果这三乘菩提之性是有定性的话，那么已经发起声闻菩提或缘觉菩提的二乘人，他们就不可能回心而在后来发起佛菩提之心啊！”佛又开示说：“譬如众僧”，佛世有许多的出家弟子们，“他们也是没有定性的。”为何没有定性呢？因为有人喜欢某一个法，有人讨厌同一个法，所以定性是不存在的，各人的心性各不相同。人如此，“三乘菩提之性也是如此。”所以，如果有人说：“一切众生都一定有三乘菩提发心的心性。”或是说：“众生都一定是声闻菩提种性。”或说：“众生一定都是佛菩提种性。”假使有人这样说，这人就是外道，因为那些外道们是无因无果的缘故啦！他们所说的就好像自在天无因无果而成就一切法一样。大自在天说他创造世间、创造万物，说他创造人类，而不是由业力与我见、我执为因，来成就世间及果报，这种人就叫作无因无果的自在天外道。善恶业必受其报的因果律，他们不承认，都说是因为自在天对某人有善心而让他受善报，对某人有恶心而让某人受恶报，是无因无果论者。

假使另外有人说：“菩萨有菩萨性，这种菩萨性就好像是黄金矿石中一定有黄金的金性一样，只是因为用善巧方便的因缘把它发掘出来的缘故，所以能产生黄金的金性，可以作为黄金来使用，菩萨们的菩萨性也是一样本来就有的。”如果有人这么说，这个说法其实是外道梵志所说的。为何这么说呢？因为那些梵志们他们常常这么说：“尼拘陀树的种子中本来就有尼拘陀树存在，人的眼睛里本来就有火、有石头存在。”外道梵志主张说：“尼拘陀树的种子中已经有尼拘陀树存在了，所以把它种下去以后就可以变成尼拘陀树；人的眼睛里一定是本来就有火、也有石头存在，所以人的眼睛才可以看到火、看到石头；如果眼睛里没有火，你怎么能看得到火？如果眼睛里没有石头，你怎么能看得到石头？”但是这个说法不对啊！所以说那些外道的梵志们，他们也是无因无果的；因为他们落在“因就是果，果就是因”的邪见中了。他们的邪见是：因为“果就是因”，所以你才能看得到火，就是因为眼睛里本来就有火，所以你才能看到火；因为因即是果，所以尼拘陀种子中就已经有尼拘陀树存在着。但是佛对他们的错误认知做了破斥：

〖“尼拘陀子具足而有尼拘陀树，当知即是梵志因果；是义不然！何以故？因细果粗故。若言眼中定有火者，眼则被烧；眼若被烧，云何能见？眼中有石，石则遮眼；眼若有遮，复云何见？善男子！如梵志说：‘有即是有，无即是无。’无则不生，有不应灭。若言石中有金性者，金不说性，性不说金。善男子！因缘故则有和合，缘和合故，本无后有。如梵志言‘无即永无”，是义云何？金合水银，金则灭坏。若言‘有不应灭’，是义云何？若说众生有菩萨性，是名外道，不名佛道。”〗

讲记：尼拘陀树的种子中具足有尼拘陀树，这种因果是梵志所说的因果，本质是无因无果的，不是法界中真正的因果。为什么说他们的因果道理不对呢？因为尼拘陀树的种子是因，十年或二十年后长成的尼拘陀树才是果，果与因不能同时存在。种子因很细，种子只有那么小一颗，但是后来具足长成尼拘陀树时的果，却那么粗广，在因即是果的道理下，却看见“因细果粗”而显然不相当，又怎么可以说因中已经有具足的果呢？尼拘陀的种子会变成尼拘陀树，固然是由它的种子为因，但是还得要有外缘，没有助缘还是不可能成就未来的尼拘陀树果；而且现在尼拘陀树的种子很小，不能相等于未来具足长成的尼拘陀树，所以因细果粗而不相当，当然“因中有果”不能成立，不能说：“尼拘陀树的种子就是尼拘陀树。”所以他们的因中有果论，其实仍然是无因无果论的邪见。

如果说，因为眼睛看到有火，就表示人的眼睛里本来就有火存在，这样的因中有果论也是不对的！外道梵志因为看见有人在看火时，那个看火人瞳孔里有火的影像，他就说人的眼睛里有火，所以才看得到火，就这样推断说：“人的眼睛里也一定本来就有石头存在，所以才会看得到石头。”照他们这么说，眼睛里一定本来就有火的话，那么眼睛应该早就会被火给烧掉了啊！眼睛如果早就被火烧坏了，现在又如何能看得见火呢？如果说眼睛里一定是本来就有石头存在，那个石头早就遮住眼睛了啊！眼睛既然被遮住了，又如何能看得见石头呢？所以外道梵志所说的“因即是果，果即是因”，是错误的说法。

还有梵志这么说：“有就是有，没有就是没有。”他们认为：有不会与没有有关，有与没有二法不会是同一个，所以不可能有非有亦非无，这是他们的说法。那么世间人听到学佛的人说：“有一个法是非有亦非无的。”当他完全没有任何佛佉知见时，就会对你反驳：“世间哪有这种东西？有就是有，没有就是没有，怎么非有又会是非无？”梵志们不懂佛所说的法，就会有这种想法。佛说：“如来藏非有亦非无，非断亦非常！”他们听不懂，就有了另外的想法。

非有是说祂不是三界有，非无是说祂有真实存在的功能自性：有真实能生万法的自性，有本来涅槃的自性。他们外道只看到意识心，可是意识心断了以后就是无，不可能叫作非无；当意识心出现时就一定是有，不可能叫作非有。同理，他们引申出来说一切的法也都是一样：有即是有，无即是无。所以佛破斥说：“如果你讲有即是有，无即是无。那么我就用你梵志所说的法来破你！”这就是佛厉害的地方嘛！凡是外道来挑战，佛都对他说：“我就用你的法向你说法。”外道说：“你怎么这样夸大呢？我的法你不一定知道，怎么能用我的法来破我法呢？”所以当佛用外道法破了外道法时，外道的弟子们就统统成为佛弟子了。因为佛的智慧不可思议嘛！因为他们跟着外道学，学了那么久还弄不通他师父讲的东西，结果佛才刚来到，就用他师父的东西把他师父的法破了。

现在佛说：“你既然说‘有就是有，无就是无’，那么依照你的说法，既然是无，就永远都不会再有任何的法出生了，因为无法是不可能出生任何一法的；如果是有的话，也应该永远都是有，不应该有某一个法后来会灭坏而成为无啊！但是现在你看：尼拘陀树本无今有，尼拘陀子本有今无，你怎能说‘有就是有，无就是无’呢？所以有与无不是定法！”佛又说：“你如果说黄金的矿石本身就有黄金体性，那你为什么要说那个矿石有金性？你应该说矿石本身就是黄金啊！怎么可以说矿石有金性呢？有金性就表示其中的黄金还没有出现嘛！得要经过提炼，然后黄金才会出现啊！所以金矿不应该说有金性啊！如果说的是金性存在着，那就不能说黄金的矿石就是黄金嘛！因为金性是还在石头中啊!你要把它打碎了再加热，然后黄金才能融化出来啊！黄录流出来时，就不该是你说的矿石有黄金的自性啊！而应该说矿石变成黄金了嘛！那么你说矿石中有黄金，所以矿石就是黄金，那就不对啊！因为你还没有提炼出来，所以你说矿石就是黄金，说‘石有金性’，说矿石已经有黄金的自性，就不对了！可是这个金性既然你称之为性，那就表示说它仍然是矿石，还不是黄金嘛！所以说‘性不说金’，你不能说金性就是黄金，得要等到提炼出来以后才能叫做黄金啊！还没有提炼出来，你只能说矿石中有黄金，但不可以说矿石的体性是黄金的体性。而且，你为什么不说别的石头也有金性呢？却只说这个金矿挖出来的石头中有金性呢？所以‘金性与金’它是两个啊！你不能说金性与黄金是同一个啊！也不可以说矿石就是黄金，不可以说矿石有黄金的自性。所以如果是同一个，金性却又不能叫做黄金啊！如果金性与黄金是同一个，那你把黄金矿石拿去当作黄金卖就可以啦！所以‘金不说性，性不说金’啊！”

所以佛开示说：“因为有金性为因，加上外缘来提炼，因和缘具足和合的缘故，才从金矿变成黄金，所以黄金本无后有；但是因为矿石中掺杂着黄金，所以能产生黄金，可是还得要有外缘啊！不能没有外缘就想要有黄金啊！所以石有金性，还要有外缘具足了才能产生黄金，所以矿石中的金性不等于金，所以‘金不说性’，你总不能把黄金拿来说这个金块有金性，因为金块就已经是金块了，而金性是依黄金而存在的。所以‘性不说金，金不说性’，所以梵志的法其实仍然是本无后有的，是因为有因也有缘，因缘和合的缘故，才能本无后有啊！如果像外道梵志所说的‘没有就是永远没有’的话，这是什么道理呢？譬如说，金矿里有黄金，用水银把它加热融化了以后，黄金就不见了，变成与水银合金了，黄金就不存在了嘛！那你不能说这个叫做黄金了，所以‘金则坏灭’。那你如果说‘有就一定永远是有’的话，那么石中金性这个有，就不应该会灭失啊！所以，显然你外道梵志所说的道理不对嘛！所以你们这么说，是不正确的。”

接着就要问他说：“是义云何？”就责问他了！所以如果有人说：“所有的众生都有菩萨性。”佛说：“那个人就叫作外道、不是在修学佛道的人。”这一段经文中，有几句话，不晓得诸位有没有觉得有些眼熟？在《平实书笺》里面不是有人问吗？“若有说言，定有性者，是名外道。”记不记得？这段话是在讲菩萨性，不是在讲众生的佛性啊！可是他拿来向我们责备说：“谁说众生一定都有佛性？这段经文中说‘定有性者是名外道’，所以你萧平实主张‘众生本有佛性’的说法不对！”所以，菩萨性与佛性是不同的，不能断章或断句而取其义。

 

-----平实导师《优婆塞戒经讲记（第一辑）》<集会品>第一